Dieses E-Book darf ausschließlich auf einem Endgerät (Computer, E-Reader) des jeweiligen Kunden verwendet werden, der das E-Book selbst, im von uns autorisierten E-Book Shop, gekauft hat.

Jede Weitergabe an andere Personen entspricht nicht mehr der von uns erlaubten Nutzung, ist strafbar und schadet dem Autor und dem Verlagswesen.

ISBN 978-3-7751-7137-3 (E-Book)

ISBN 978-3-7751-5391-1 (lieferbare Buchausgabe)

Datenkonvertierung E-Book:
CPI – Ebner & Spiegel, Ulm

©nbsp;der deutschen Ausgabe 2012

SCM Hänssler im SCM-Verlag GmbH & Co. KG · 71088 Holzgerlingen

Internet: www.scm-haenssler.de; E-Mail: info@scm-haenssler.de

Originally published in English under the title: Amazing Grace – William Wilberforce and the Heroic Campaign to End Slavery

©nbsp;der Originalausgabe 2007 Eric Metaxas

Published by HarperOne, an imprint of HarperCollins Publishers, LLC.

All Rights Reserved. This Licensed Work published by arrangement with HarperOne, an imprint of HarperCollins Publishers, LLC.

Soweit nicht anders angegeben, sind die Bibelverse folgender Ausgabe entnommen:

Lutherbibel, revidierter Text 1984, durchgesehene Ausgabe in neuer Rechtschreibung, © 1999 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart.

Die Bibelstelle Psalm 119,11, S. 301, ist folgender Übersetzung entnommen:

Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift, © 1980 Katholische Bibelanstalt, Stuttgart.

Übersetzung: Christian Rendel

Fachlicher Berater für die deutsche Fassung: Dr. Tim Grass

Umschlaggestaltung: Kathrin Retter, Weil im Schönbuch

Titelbild: Portrait of William Wilberforce von William Lane (1746–1819) nach John Russell (1745–1806) © Wilberforce House, Hull City Museums and Art Galleries / Bridgeman

Satz: Satz & Medien Wieser, Stolberg

Stimmen zu Eric Metaxas’ »Wilberforce«

»Metaxas’ ›Wilberforce‹ ist ein einzigartiges Buch über einen wahren Helden, der durch seinen jahrelangen Kampf gegen die Sklaverei die Welt veränderte und einen Meilenstein in der Geschichte gelegt hat. Die packende Biografie dieser historischen Persönlichkeit ist ein besonderes und gleichzeitig sehr angenehm lesbares Buch.«

Martin Lessenthin, Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

»William Wilberforce ist für mich eine der faszinierendsten Persönlichkeiten überhaupt – und ein Rollenbild für den aktuellen Kampf gegen den Menschenhandel. Dass er in Deutschland nach wie vor nur wenig bekannt ist, ändert Eric Metaxas mit seiner opulenten, rasanten und, wie auch bei ›Bonhoeffer‹, geistlich herausfordernden Biographie.«

Markus Spieker, TV-Hauptstadtkorrespondent

»Ein großartiges und wichtiges Buch.«

Chicago Sun-Times

»Endlich gibt es eine gut lesbare, ins Deutsche übertragene Biographie über das spannende Leben des Christen William Wilberforce! Wer in Deutschland weiß schon, dass es Wilberforce und seinen Freunden aus dem Umfeld der großen angelsächsischen Erweckungsbewegung zu verdanken ist, dass die Sklaverei im britischen Empire abgeschafft wurde? Sein Kampf für die gleiche Würde aller Menschen als geliebte Geschöpfe Gottes inspiriert und ermutigt heute noch. Ich wünsche diesem meisterlich erzählten Lebensbild eine weite Verbreitung. Es zeigt überzeugend, wie an der Bibel orientierter Glaube eine Gesellschaft positiv verändern kann.«

Dr. Bernd Brandl, Professor für Kirchen- und Missionsgeschichte an der Internationalen Hochschule Liebenzell

»Ein ausgezeichnetes, gelehrtes Buch – eine Pflichtlektüre.«

Baronin Caroline Cox, britisches Oberhaus

»Dass sich jemand zu einem entschiedenen christlichen Glauben bekehrt und sogleich beschließt, eines der größten sozialen Übel seiner Zeit anzu greifen, mag heute unwahrscheinlich klingen. Und doch kennzeichnet es den Lebensweg von William Wilberforce, dem wichtigsten Vorkämpfer für die Abschaffung der Sklaverei im britischen Weltreich. Metaxas erzählt seine Geschichte spannend und eindringlich und arbeitet besonders die vielfältigen Beziehungen von Wilberforce zur methodistischen Erweckungsbewegung heraus.«

Dr. Walter Klaiber, Bischof i. R. der Ev.-meth. Kirche

»Unwiderstehlich. Metaxas schreibt mit solch scharfer Beobachtungsgabe, wachem Verstand und ethischer Leidenschaft, dass der Leser davon mit Wucht ergriffen und fortgetragen wird.«

John Wilson, Books & Culture

Für die Claphamer des einundzwanzigsten Jahrhunderts,
deren Leidenschaft für Gott und für ihre Mitmenschen
nicht voneinander zu trennen sind.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

WILBERFORCE UND DER CLAPHAM-KREIS

Aufgeführt werden häufiger erwähnte Personen. Zu denjenigen, die nicht zum Clapham-Kreis gehören, findet der Leser – mit hervorgehobenen Namen versehene – nummerierte Anmerkungen am Ende des Buches.

Thomas Fowell Buxton (1786–1845): Quäker und evangelikaler Anglikaner, Bierbrauer und seit 1880 Mitglied des Parlaments. Von 1823 an wurde er Wilberforce’ Nachfolger als parlamentarischer Wortführer der Anti-Sklaverei-Bewegung.

Thomas Clarkson (1760–1846): Anti-Sklaverei-Kämpfer. Er war ordinierter anglikanischer Diakon, wurde aber ungewöhnlicherweise nie Priester.

Thomas Gisborne (1758–1846): Anglikanischer Geistlicher und Verfasser von Schriften zu ethischen Fragen. Sein Landsitz in Yoxall in Staffordshire wurde oft von Claphamern aufgesucht.

Charles Grant (1746–1823): Evangelikales Parlamentsmitglied und Vorsitzender der Ostindien-Kompanie. Gemeinsam mit Wilberforce und anderen setzte er sich sehr für die Christianisierung Indiens ein. Von 1813 an war es Missionaren erlaubt, sich in den britischen Gebieten dort niederzulassen.

Zachary Macaulay (1768–1838): Gouverneur von Sierra Leone von 1793–1799. Er recherchierte unermüdlich Material, das die Abolitionisten in ihrem Kampf unterstützte; ab 1802 Redakteur der einflussreichen evangelikalen Zeitschrift Christian Observer (1802–16) und des Anti-Slavery Reporter (ab 1825).

Isaac Milner (1750–1820): Hilfslehrer an der Grammar School in Hull, als Wilberforce dort zur Schule ging. Er hatte eine erfolgreiche akademische Laufbahn begonnen, als die beiden 1784–85 eine gemeinsame Reise nach Europa unternahmen. Als Chemiker (Jacksonian Professor 1782–92) und Mathematiker (Lucasian Professor ab 1798) in Cambridge war er der Überzeugung, die christliche Wahrheit werde durch die Newton’sche Wissenschaft gestützt. Gemeinsam mit Charles Simeon leistete er einen großen Beitrag, das evangelikale Anliegen in Cambridge zu stärken.

Hannah More (1745–1833): Evangelikale Schriftstellerin und Propagandistin, Verfasserin des Bestsellers Thoughts on the Importance of the Manners of the Great to General Society (1787; »Gedanken über die Bedeutsamkeit der Sitten der Großen [d. h. der Oberschicht] für die allgemeine Gesellschaft«). Gemeinsam mit ihrer Schwester Martha eröffnete sie Bildungsmöglichkeiten für die armen Bewohner der Mendip Hills südlich von Bristol.

John Newton (1725–1807): Sklavenschiffskapitän und später evangelikaler anglikanischer Geistlicher in Olney (1764–80) und ab 1780 in London (St. Mary Woolnoth). Er freundete sich mit dem Dichter William Cowper an und verfasste mit ihm gemeinsam die Olney Hymns (1779), von denen einige noch heute gesungen werden. Nachdem Wilberforce sich 1785 neu zum christlichen Glauben gewendet hatte, suchte er Newtons Rat, was dies für sein politisches Amt bedeute.

William Pitt der Jüngere (1759–1806): Britischer Premierminister und Schatzkanzler von 1783–1801 und von 1804–06. Obwohl er Wilberforce’ engster Freund war und die Abschaffung des Sklavenhandels unterstützte, unterschieden sich die beiden Männer in ihren religiösen Ansichten.

Granville Sharp (1735–1813): Früher juristischer Kämpfer gegen die Sklaverei (in einem viel beachteten Fall 1772 trug er dazu bei, ein Gerichtsurteil herbeizuführen, wonach jeder Sklave in dem Moment frei wurde, indem er englischen Boden betrat); erster Vorsitzender der Gesellschaft für die Abschaffung des Sklavenhandels (1787); einer der Gründer von Sierra Leone (1787).

John Shore, Lord Teignmouth (1751–1834): Generalgouverneur von Indien (1793–98) und Präsident der British and Foreign Bible Society (»Britische und Ausländische Bibelgesellschaft«) von 1804 bis zu seinem Tod.

Charles Simeon (1759–1836): Anglikanischer Geistlicher. Als Pfarrer von Holy Trinity in Cambridge von 1782 bis zu seinem Tod hatte er enormen Einfluss auf die sich entwickelnde evangelikale Bewegung in der anglikanischen Kirche, unter anderem auch dadurch, dass er an der Universität inoffiziell Kandidaten für den geistlichen Dienst schulte.

James Stephen (1758–1832): Aktiver Abolitionist seit den 1780er-Jahren und evangelikales Parlamentsmitglied (1808–15); seine zweite Frau Sarah (Spitzname Sally) war Wilberforce’ Schwester.

Henry Thornton (1760–1815): Sohn von John Thornton, Bankier und Parlamentsmitglied (ab 1782). Der Clapham-Kreis hatte sein Hauptquartier in seinem Haus in Battersea Rise; er setzte sich aktiv für die Abschaffung des Sklavenhandels und für die Gründung von Sierra Leone ein und diente als Schatzmeister der Church Missionary Society und der British and Foreign Bible Society.

John Thornton (1720–90): Erfolgreicher evangelikaler Kaufmann und engagierter Menschenfreund, der unter anderem John Newton unterstützte. Seine Halbschwester Hannah war Wilberforce’ Tante. Sowohl John als auch sein Vater Robert waren Direktoren der Bank of England.

John Venn (1759–1813): Gemäßigter evangelikaler Geistlicher, ab 1792 Pfarrer von Holy Trinity in Clapham. Er war Mitbegründer der Church Missionary Society (1799) und des Christian Observer (1802) und diente dem Clapham-Kreis als geistlicher Ratgeber.

Barbara Wilberforce (1777–1847), geborene Spooner, aus Elmdon Hall in der Nähe von Birmingham und Bath. Die vier Söhne der Wilberforce’ waren William, Robert, Samuel und Henry William; die beiden Töchter Barbara und Elizabeth starben noch vor ihrem Vater. Seltsamerweise ist auf Barbaras Grabstein in East Farleigh in Kent 1771 als das Jahr ihrer Geburt angegeben.

Hannah Wilberforce (1724–88), geborene Thornton: Wilberforce’ Tante und Gattin seines Onkels William. Wilberforce wohnte von 1769 bis 1771 in ihrem Haus. Sie stellte ihm ihr Landhaus Lauriston House in Wimbledon von 1777 ab zur Verfügung.

ENGLAND 1760

1. Kendal

2. York

3. Hull

4. Pocklington

5. Liverpool

6. Elmdon Hall

7. Olney

8. Cambridge

9. Bristol

10. Cheddar (Mendip Hills)

11. Bath

12. Bramber

13. Godstone

14. London

LONDON 1802 (die Kilometerangaben geben die Entfernung zu Orten an, die außerhalb der Karte liegen)

A – Highwood Hill bei Mill Hill – 12 km; Farm, auf der Wilberforce von 1826 bis 1831 wohnte

B – Kensington Gore – 1 km; in dieser Straße bewohnte Wilberforce ein Haus von 1808 bis 1821.

C – Brompton Grove – 0, 5 km; Wilberforce’ Haus von 1823 bis 1826

D – Wimbledon – 8 km

E – Battersea Rise – 4 km; Wilberforce’ Haus in Clapham von 1792 bis 1798

F – Clapham – 4 km

1. St. James’s Palace

2. Trafalgar Square

3. Old Palace Yard; in Old Palace Yard Nr. 4 hatte Wilberforce von 1786 bis 1808 seinen Londoner Arbeitswohnsitz.

4. House of Commons (Unterhaus)

5. Freemasons’ Tavern

6. St. Paul’s Cathedral

7. St. Mary Woolnoth; an dieser Kirche war John Newton von 1780 an als Pfarrer tätig.

8. Tower of London

9. Charles Square, Hoxton; hier wohnte John Newton während seiner Londoner Zeit.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

VORWORT

Am 1. Januar 2013 jährt sich der Tag der US-amerikanischen Sklavenbefreiung zum 150. Mal. Abraham Lincolns Lesung der Emanzipations-Proklamation schenkte Millionen von schwarzen Sklaven die Freiheit. Dieser historische Befreiungsschlag wäre ohne die Abschaffung der Sklaverei im Britischen Weltreich nicht denkbar gewesen.

Als großer Vorreiter des Kampfes gegen die Sklaverei (»Abolitionismus«) gilt ein kleiner Mann aus Nordengland. Abraham Lincoln schrieb einst, jeder Schuljunge kenne dessen Geschichte. Nun existieren im englischsprachigen Raum tatsächlich mehrere neue Biografien über ihn, während er in Deutschland kaum bekannt ist. Darum freut es mich besonders, dass nun mit dem vorliegenden, von Eric Metaxas geschriebenen Buch diesem Mangel endlich abgeholfen wird.

Mich fasziniert an Wilberforce sein Engagement über Jahrzehnte hinweg für ein großes Ziel. Zwar setzte er sich für verschiedenste soziale Belange ein, doch heute ist er vor allem für die Abschaffung des Sklavenhandels im Jahr 1807 bekannt – eine Entwicklung, die 1833 schließlich zum Verbot der Sklaverei im weltumspannenden British Empire führte. Wenn man bedenkt, dass Wilberforce seinen ersten Antrag gegen den Sklavenhandel im Mai 1789 einbrachte, wird deutlich, welch langen Atem er zum Erreichen seines Zieles benötigte. Und mehr als das: So manches Mal setzte er dafür seine Karriere – und sogar sein Leben – aufs Spiel.

Ein Geheimnis von Wilberforce’ Erfolg ist sicherlich sein politisches Gespur und diplomatisches Geschick. Er arbeitete partei- und ideologieübergreifend mit unterschiedlichsten Menschen zusammen, die sich dem Kampf gegen die Sklaverei verschrieben hatten. Als enger Freund von William Pitt, der mit 24 Jahren 1783 jüngster britischer Premierminister wurde, besaß er, obwohl ohne Erbadel, wichtige Beziehungen.

Doch vor anderen politischen Genies seiner Zeit zeichnet sich Wilberforce dadurch aus, dass er mit großer Konsequenz nach seiner persönlichen Verantwortung vor Gott und damit nach seinem Dienst am Menschen fragte. »Der allmächtige Gott hat mir zwei große Ziele vor Augen gestellt: die Bekämpfung des Sklavenhandels und die Reformation der Sitten«, notierte er am 28. Oktober 1787 in seinem Tagebuch. Eric Metaxas stellt überzeugend Wilberforce’ Aha-Erlebnis dar, dass alle Menschen den gleichen Wert besitzen. Angestoßen wurde es durch seinen Glauben an Jesus Christus, wie er ihn durch seine methodistischen Freunde kennengelernt hatte. Ähnliches lässt sich von Bürgerrechtler und Baptistenpastor Martin Luther King sagen.

Der Rückblick auf King zeigt ebenfalls: Die Geschichte der Ungleichbehandlung ist mit deren gesetzlichem Verbot noch lange nicht zu Ende. Der Jahresbericht der US-Regierung 2011 über den Menschenhandel spricht von geschätzten bis zu 27 Millionen Menschen weltweit, die Opfer »moderner Sklaverei« geworden sind. Der Bericht definiert Sklaverei als den »Entzug von Freiheit«. Und Sklaverei war und ist nicht an den physischen Entzug von Freiheit allein gebunden, was Millionen von Mädchen und Frauen, die in der Prostitution ausgebeutet werden, buchstäblich am eigenen Leib erdulden müssen.

Sklaverei nimmt heutzutage andere, doch nicht weniger inhumane Formen an als im 18. Jahrhundert. Die seit Jahrtausenden praktizierte Ausbeutung von Menschen als Arbeitssklaven ist heute verbreiteter, als den meisten bewusst ist. Das zeigen Beispiele aus der ganzen Welt. Das größte Zwangsarbeitslagersystem der Welt ist der sogenannte »Laogai«-Komplex der Volksrepublik China, zu dem weit mehr als tausend Haftanstalten gehören. Schätzungsweise vier Millionen Menschen müssen dort Zwangsarbeit leisten, sieben Tage die Woche, bis zu 16 Stunden am Tag. Die Häftlinge sind in diesen Lagern zur »Umerziehung« – vielfach ohne Anklage, ohne Gerichtsverfahren und ohne eine Möglichkeit zur Verteidigung oder Berufung.

Ein anderes Beispiel sind die sogenannten Wanderarbeiter. In China haben diese »flexiblen Arbeitskräfte« z.B. einen maßgeblichen Anteil am wirtschaftlichen Boom des Landes und profitieren doch selbst am wenigsten davon. Für einen Hungerlohn arbeiten beispielsweise die vietnamesischen Arbeiter in einer russischen Textilfabrik bei Moskau im Akkord, können ihre Wohn- und Verpflegungskosten nicht mehr bezahlen und verfallen dadurch in eine gefährliche Abhängigkeit vom Arbeitgeber. Die Beschlagnahmung ihrer Reisepässe ist eine typische Technik für die menschenrechtsverachtenden Methoden moderner Sklaverei.

In Pakistan ist eine große Zahl von Arbeitern durch das System der »Zinsknechtschaft« versklavt. Die Opfer sind durch systematisch herbeigeführte finanzielle Abhängigkeit ihrem Geldgeber völlig ausgeliefert und werden so erbarmungslos ausgebeutet. Da den Kindern eine angemessene Schulbildung verwehrt bleibt, stellen diese die kommende Generation der Zinsknechte dar, und der pakistanische Staat zeigt wenig Interesse daran, den Teufelskreis zu durchbrechen. Die internationale Gemeinschaft ist aufgerufen, Pakistan zur Überwindung der Zinsknechtschaft zu zwingen.

Wilberforce hat in seiner Zeit Großartiges erreicht. Heute ist es an uns, den Staffelstab zu übernehmen und seine Arbeit für die Menschenrechte weiterzuführen – mit Geschick und mit Menschenliebe. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen nicht nur eine spannende, sondern vor allem eine aufrüttelnde Lektüre.

Martin Lessenthin,
Vorstandssprecher der »Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte«

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

EINFÜHRUNG

Oft hören wir von Menschen, die »man nicht vorstellen muss«. Dass dies, zumindest heutzutage, auf William Wilberforce nicht zutrifft, ist eine merkwürdige Ironie der Geschichte: Geht es doch um einen Mann, der sprichwörtlich die Welt verändert hat. Müssten sein Name und seine Lebensleistung nicht in aller Munde sein?

Die Erklärung dieser Ironie ist überraschend einfach: Wilberforce war das glückliche Opfer seines eigenen Erfolgs. Als ob ein Forscher allen Widrigkeiten zum Trotz das Heilmittel gegen eine schreckliche, weltweit grassierende Seuche entdeckte, und dieses Heilmittel dann so überwältigend erfolgreich wäre, dass die Krankheit vollständig ausgemerzt würde. Niemand litte mehr daran – und innerhalb von einer oder zwei Generationen erinnerte man sich nicht einmal mehr an sie.

Die Wurzeln des Übels, das Wilberforce auszurotten versuchte, reichen zurück in die Zeit, als die ersten Menschen über die Erde gingen. Wären es buchstäblich Wurzeln, so hätten sie längst den geschmolzenen Erdkern erreicht. Sie wuchsen so tief und weitläufig, dass die meisten Menschen damals annahmen, sie hielten letztlich auch den Planeten zusammen.

Die Widerstände, denen er und seine kleine Schar sich gegenübersahen, waren mit nichts aus unserer heutigen Welt zu vergleichen. Mit einem beispiellosen Akt und scheinbar aus eigener Kraft versuchte ein Mensch, nur von ein wenig Hebelwirkung unterstützt, ein Faktum umzustürzen, das gleich einem großen, massiven und unveränderlichen Gebirge machtvoll gen Himmel ragte.

Aus heutiger Sicht – und eben dank Wilberforce – gibt es, zumindest in der westlichen Welt, keine legalisierte Sklaverei mehr, und wir können nicht anders, als dies weitgehend für selbstverständlich zu halten. Doch gerade darin besteht ja das atemberaubende Wunder seines Erfolgs: Eine Veränderung, die unter den Menschen seiner Zeit als schlicht unmöglich und undenkbar galt, erscheint uns heute unausweichlich.

Es gibt heute wohl kaum einen zivilisierten Menschen, der nicht schon über den bloßen Gedanken menschlicher Sklaverei entsetzt und empört gewesen wäre. Sie treibt uns – aus ethischen Gründen – die Zornesröte ins Gesicht, und wir können nicht begreifen, wie ein Mensch oder eine Kultur sie je hat hinnehmen können. In der Welt jedoch, in die Wilberforce geboren wurde, verhielt es sich genau andersherum. Sklaverei war ebenso akzeptiert wie Geburt und Heirat und Tod, so fest verflochten mit dem Gewebe der Menschheitsgeschichte, dass man ihre Fäden kaum erkennen, geschweige denn herausziehen konnte. Seit fünftausend Jahren war der Gedanke einer menschlichen Zivilisation ohne Sklaverei unvorstellbar – rund um den Globus.

Der Gedanke, der Sklaverei ein Ende zu machen, war zu jener Zeit so vollkommen abwegig, dass Wilberforce und die sogenannten AbolitionistenF1 nicht einmal öffentlich davon sprechen konnten. Sie konzentrierten sich auf die weniger hoch gegriffene Idee, den Sklavenhandel abzuschaffen – den Kauf und Verkauf von Menschen. Von der Freilassung der Sklaven, also der vollständigen Beendigung der Sklaverei, wagten sie nicht zu sprechen. Insgeheim hegten sie die Hoffnung, sie könnten nach Abschaffung des Sklavenhandels weitere Schritte in Richtung Sklavenbefreiung gehen. Zuerst jedoch mussten sie für die Abschaffung dieses Menschenhandels kämpfen; und dieser Kampf – ein brutaler und erschütternder – sollte zwanzig Jahre dauern.

Der schließlich errungene (Etappen-)Sieg 1807 ist natürlich die große, überragende Leistung, um derentwillen wir uns heute an Wilberforce erinnern sollten. Er liegt nun mehr als zweihundert Jahre zurück, und dieses Jubiläum gab Anlass zu einem Spielfilm, mehreren Dokumentationen und zu dem Buch, das Sie jetzt in den Händen halten. Wenn eine einzelne Begebenheit als Wahrzeichen für Wilberforce’ Leistungen gelten kann, dann ist es jener Sieg von 1807. Er bahnte den Weg für alles, was noch folgte, und inspirierte die anderen Völker der Welt, seinem Beispiel zu folgen und das Tor zur Sklavenbefreiung aufzustoßen. Das Gesetz zur Sklavenbefreiung im britischen Weltreich wurde erstaunlicherweise genau drei Tage vor Wilberforce’ Tod 1833 verabschiedet.¹ Er erhielt die herrliche Nachricht, dass sein Lebensziel erreicht war, auf dem Sterbebett.

Wilberforce war einer der intelligentesten, schlagfertigsten, am besten vernetzten und allgemein talentiertesten Männer seiner Zeit. Jemand wie er hätte durchaus Premierminister von Großbritannien werden können, hätte er, wie ein Historiker es ausdrückte, »die Partei der Menschheit vorgezogen«. Doch seine Lebensleistung geht weit über jeden rein politischen Sieg hinaus. Man kann sich Wilberforce wie eine Art Scharnier vorstellen – mitten in der Geschichte: Er zog die Welt um eine Ecke, und wir können nicht einmal mehr zurückblicken, um zu sehen, woher wir gekommen sind.

Wilberforce sah vieles, was der Rest der Welt nicht sehen konnte; so etwa, wie grotesk ungerecht es war, wenn ein Mensch einen anderen als Eigentum behandelte. Wie aus dem Nichts scheint er sich plötzlich zu erheben und seinen Zeitgenossen mit den Stimmen von Milliarden ungeborener Menschen – mit Ihrer und meiner Stimme – regelrecht zuzuschreien: Ihr schlafwandelt durch die Hölle. Ihr müsst aufwachen und sehen, was ich gesehen habe; müsst erkennen, was ich erkannt habe. – Kurz: Die Botschaft, die Ihnen und mir heute sonnenklar ist, dass die verbreitete, institutionalisierte und unvorstellbar grausame Misshandlung von Millionen Menschen ein Gräuel ist und so bald wie irgend möglich gestoppt werden muss – koste es, was es wolle.

Doch kann es sein, dass die Menschheit einen Umstand so lange als gegeben hinnahm, der für uns so offensichtlich nicht hinnehmbar ist? Und wieso erkannten nur wenige, allen voran Wilberforce, den wahren Charakter dieser Ungerechtigkeit? Warum gingen Wilberforce – und einigen wenigen anderen – in einer ethisch erblindeten Welt plötzlich die Augen auf, sodass sie sehen konnten? Die Abolitionisten im späten achtzehnten Jahrhundert ähneln den Figuren in einem Horrorfilm, die »das Monster« gesehen haben und nun versuchen, alle anderen davor zu warnen – und niemand schenkt ihnen Glauben.

Um die Größe von Wilberforce’ Leistung zu ermessen, müssen wir uns vor Augen halten: Bei der »Krankheit«, die er für immer besiegt hat, handelt es sich letztlich weder um Sklavenhandel noch um Sklaverei. Sklaverei gibt es immer noch, weltweit, und das in einem Ausmaß, das wir kaum fassen können. Wilberforce bezwang einen Feind, der sogar noch gefährlicher war als die Sklaverei selbst; ein Übel, das viel tiefer lag und von unserem heutigen Standpunkt aus kaum noch zu sehen ist. Er besiegte die Geisteshaltung, welche die Sklaverei überhaupt erst akzeptabel gemacht und über Jahrtausende hinweg ihr Gedeihen und Überleben gesichert hatte. Er zerstörte eine ganze Weltsicht, die seit Anbeginn der Geschichte unumschränkt geherrscht hatte, und ersetzte sie durch eine andere Art und Weise, die Welt zu betrachten. Die alte Sichtweise beinhaltete die Vorstellung, der Missstand der Sklaverei gehöre nun einmal zur akzeptierten Gesellschaftsordnung. Wilberforce merzte jene alte Sichtweise aus, und mit ihr starb auch die Vorstellung, Sklaverei sei etwas Gutes. Obwohl es Sklaverei hier und da immer noch gibt, ist doch die Vorstellung, sie sei gut, ausgelöscht. Der Gedanke, sie sei unauflöslich mit der menschlichen Zivilisation verknüpft; sie entspreche dem Lauf der Dinge, wie sie sein sollten; sie sei ökonomisch notwendig und moralisch zu rechtfertigen: Dieser Gedanke ist verschwunden. Denn die gesamte Geisteshaltung, auf der diese Denkweise beruhte, existiert nicht mehr.

Wilberforce veränderte den Blickwinkel seiner Landsleute um hundertachtzig Grad: nicht nur auf die Sklaverei, sondern auch auf fast alle anderen sozialen Themen. Seine Sichtweise beeinflusste das gesamte britische Weltreich und hinterließ ihre Spuren selbst auf dem europäischen Kontinent. Darum ist es nahezu unmöglich, der gewaltigen Größe seiner Leistung gerecht zu werden: Sie war nichts Geringeres als eine grundlegende und wichtige Veränderung des menschlichen Bewusstseins.

In seiner typischen Bescheidenheit hätte Wilberforce als Erster darauf bestanden, er habe mit alledem wenig zu tun. Tatsache ist, dass in den Jahren 1784/85, im Alter von sechsundzwanzig Jahren und auf dem Höhepunkt seiner politischen Karriere, etwas tief Greifendes und Dramatisches mit ihm geschah. Er schrieb einmal darüber: »Ich wähle wohl kaum zu große Worte, wenn ich sage, dass ich selbst … aus einem Traum erwachte; dass ich, wie nach einem Wahn, wieder zu Sinnen kam …« Dabei wurden Wilberforce beinahe gegen seinen Willen die Augen geöffnet: »Gottes gute Vorsehung« war es, »ein Wunder der Gnade«. Wilberforce sah Gottes Wirklichkeit – das, was Jesus das Reich Gottes nannte. Er sah etwas, das er noch nie zuvor gesehen hatte – zumindest nicht in dieser Klarheit und Deutlichkeit; etwas, das wir heute als ganz selbstverständlich hinnehmen, das jedoch seiner Welt ebenso fremd war wie die Sklaverei der unsrigen. Er sah etwas, das in Gottes Wirklichkeit existierte, von dem aber in der menschlichen Wirklichkeit oft nichts zu sehen war. Er erkannte, dass alle Männer und Frauen von Gott gleich und nach seinem Bild erschaffen und deshalb unantastbar sind. Er erkannte, dass alle Menschen Brüder und dass wir alle die Hüter unserer Brüder sind. Er erkannte neu, dass man seinen Nächsten wie sich selbst lieben und die Menschen so behandeln soll, wie man selbst behandelt werden will.

Diese Gedanken gehören zum Kern des christlichen Glaubens, und sie waren seit mindestens achtzehn Jahrhunderten im Umlauf, als Wilberforce ihnen begegnete. Mönche und Missionare kannten sie und lebten sie in ihren begrenzten Lebensbereichen aus. Doch noch nie hatte eine ganze Gesellschaft sich diese Gedanken als Gesellschaft so zu Herzen genommen, wie Großbritannien es tun würde. Diesen Umstand veränderte Wilberforce für immer.

Vom Standpunkt eines Politikers bezog er diese Gedanken auf die Gesellschaft als Ganzes, in der er lebte, und diese war zum ersten Mal in der Geschichte aufnahmebereit. Man könnte von Wilberforce vielleicht sagen, er habe Glaube und Kultur miteinander vermählt. Plötzlich fanden die Menschen sich in einer Welt wieder, in der sie nie wieder die Frage stellen würden, ob es denn unsere gesellschaftliche Verantwortung sei, den Armen und Leidenden zu helfen. Sie würden nur noch über das Wie debattieren, über die Einzelheiten – zum Beispiel darüber, ob es mit öffentlichen oder privaten Mitteln geschehen solle. Aber sie würden nie wieder infrage stellen, ob es unsere Verantwortung als Gesellschaft sei, den weniger Begünstigten zu helfen. Diese Frage war geklärt. Heute sprechen wir von einem »sozialen Gewissen«, ohne das wir uns eine moderne, zivilisierte Gesellschaft nicht mehr vorstellen können.

Nachdem diese Idee erst einmal in die Welt gesetzt worden war, veränderte sie die Welt. Nicht nur Sklaverei und Sklavenhandel würden schon bald abgeschafft sein, sondern auch eine Vielzahl geringerer sozialer Übel. Zum ersten Mal in der Geschichte bildeten sich Gruppen, die sich für jede erdenkliche soziale Sache einsetzten. Wilberforce’ erstes »großes Ziel« war die Abschaffung des Sklavenhandels, doch sein zweites »großes Ziel« war die Reform von Wertvorstellungen allgemein. Die Probleme von Witwen und Waisen, von Gefangenen und Kranken, Kinderarbeit und die Zustände in den Fabriken – sie alle fanden auf einmal Fürsprecher in Menschen, die denjenigen helfen wollten, die nicht so vom Glück begünstigt waren wie sie selbst. Im Zentrum zahlreicher dieser sozialen Aktivitäten stand der Clapham-Kreis, eine informelle, aber einflussreiche Gemeinschaft Gleichgesinnter vor den Toren Londons, die gemeinsam Pläne für gute Taten schmiedeten. Im Zentrum der Claphamer wiederum stand Wilberforce selbst. Zeitweise war er Mitglied von mindestens neunundsechzig verschiedenen Gruppen, die sich für verschiedenste soziale Reformen einsetzten.

In der Gesamtschau kommt man kaum darum herum, William Wilberforce als einen der größten Sozialreformer der Weltgeschichte zu sehen. Die Welt, in die er 1759 hineingeboren wurde, war so verschieden von der Welt, die er 1833 wieder verließ, wie Blei von Gold. Wilberforce war für ein soziales Erdbeben verantwortlich, das den Kontinenten eine neue Anordnung gab und dessen Ausmaß wir erst jetzt ganz zu begreifen beginnen.

Er konnte noch nicht voraussehen, wie das Feuer, das er in England entzündet hatte, den Atlantik überqueren und quer durch Nordamerika fegen würde, um dieses Land tief und unumkehrbar zu verändern. Können wir uns ein Amerika vorstellen ohne seine grenzenlose Zahl von Organisationen, die sich für die Behebung jeglichen sozialen Missstandes einsetzen? Wäre solch ein Amerika noch Amerika? Mag sein, dass wir Wilberforce nicht zuschreiben wollen, er habe Amerika erfunden, aber es lässt sich mit Fug und Recht behaupten, dass es das uns bekannte Amerika ohne Wilberforce nicht gäbe.

Infolge der Bemühungen von Wilberforce und den Claphamern kam die »Verbesserung der Gesellschaft« bis zur viktorianischen Ära so in Mode, dass sowohl Wohltäter als auch ihre Arbeit lohnenswerte Zielscheiben des Spotts wurden – und daran hat sich bis heute nicht viel geändert. Wir haben schlichtweg vergessen, dass die Armen und Leidenden im achtzehnten Jahrhundert – vor Wilberforce und Clapham – fast völlig ohne Fürsprecher in der öffentlichen oder privaten Sphäre dastanden. Wir, die wir manchmal geradezu fixiert sind auf unser soziales Gewissen, können uns eine Welt ohne ein solches nicht mehr vorstellen. Wir können uns kein Bild mehr von einer Gesellschaft machen, die das Leiden der Armen und anderer als den »Willen Gottes« betrachtet. Selbst wenn wir von dieser Ansicht hören, etwa von Gesellschaften und Kulturen, die von einer östlichen Weltsicht und der Lehre vom Karma geprägt sind, weigern wir uns, dies zu glauben. In unserer Arroganz scheinen wir uns einzubilden, jeder auf diesem Planeten denke über die gesellschaftlichen Verpflichtungen gegenüber den weniger Begünstigten genauso wie wir, aber das ist nicht der Fall.

Wenige andere Politiker haben je, motiviert durch ihren Glauben, mehr für die Gesellschaft bewirkt. Deshalb war Wilberforce in seiner Zeit viel eher eine moralische Instanz als ein politischer Held. Persönlichkeiten wie beispielsweise Aleksandr Solschenizyn oder Nelson Mandela kommen in unserer Zeit dem Eindruck am nächsten, den Wilberforce wohl auf die Männer und Frauen des neunzehnten Jahrhunderts machte, für die die Erinnerung an das, was er getan hatte, immer noch lebendig war.

Die US-Präsidenten Thomas Jefferson und Abraham Lincoln lobten ihn als Inspiration und Vorbild. Lincoln sagte, jeder Schuljunge kenne Wilberforce’ Namen und seine Errungenschaften. Der amerikanische Vorkämpfer für die Sklavenbefreiung Frederick Douglass² schwärmte, Wilberforce’ »Glaube, sein beharrlicher und ausdauernder Enthusiasmus« hätten »das Herz der Briten zum Mitleid mit dem Sklaven erweicht und den starken Arm jenes Staates dazu bewegt, in Barmherzigkeit dieser Knechtschaft ein Ende zu machen«. Die Autorin des Romans »Onkel Toms Hütte«, Harriet Beecher-Stowe³, sang seinen Ruhm; ebenso George Eliot⁴, die als eine der ersten in England psychologisch-soziale Romane schrieb. Henry David Thoreau⁵, dessen Werke unter anderem Gandhi und Martin Luther King beeinflussten, und der Dichter John Greenleaf Whittier⁶ stimmten in das Lob mit ein. Auch Wilberforce’ Kritiker kamen an ihm nicht vorbei. Lord Byron, eine Zeit lang der in Deutschland bekannteste englische Dichter nach William Shakespeare, schreibt, Wilberforce sei »Moral’scher Washington von Afrika«.⁷

Der amerikanische Künstler und Erfinder Samuel Morse sagte, Wilberforce’

ganze Seele [sei] darauf aus, seinen Mitmenschen Gutes zu tun. Kein Moment seiner Zeit wird vergeudet. Immer ist er dabei, diesen oder jenen wohltätigen Plan zu schmieden, und nicht nur zu schmieden, sondern auch auszuführen. … Ach, gäbe es doch mehr Männer wie Mr Wilberforce auf dieser Welt. Viel menschliches Blut würde dann nicht mehr vergossen, um die Boshaftigkeit und Rachsucht einiger weniger böser, eigensüchtiger Männer zu befriedigen.

Der amerikanische Abolitionist William Lloyd Garrison ging noch weiter. »Seine Stimme hatte einen silbrigen Klang«, sagte er über Wilberforce,

sein Gesicht ein freundliches, angenehmes Lächeln und sein Blick einen feinen, scharfsinnigen Ausdruck. Im Gespräch war er gewandt, jedoch bescheiden; bemerkenswert exakt und elegant in seiner Wortwahl; vorsichtig im Ziehen von Schlüssen; forschend in den Fragen, die er stellte; und geschickt im Abwägen von Aussagen. In seiner Manier verband er Würde mit Schlichtheit und kindliche Leutseligkeit mit geziemendem Takt. Was für einen vollkommenen Einklang bilden diese großartigen Elemente des Charakters in ein und derselben Person, nämlich – taubengleiche Freundlichkeit und erstaunliche Tatkraft – tiefe Demut und abenteuerlicher Wagemut! … All diese mischten sich in Wilberforce’ Seele.

Der italienische Adlige, Graf Pecchio, der Wilberforce in seinen späteren Jahren begegnete, schrieb:

Wenn Mr Wilberforce am Tag der Eröffnung des Parlaments durch die Menge schreitet, richten sich aller Augen auf diesen kleinen alten Mann, vom Alter gebeugt und den Kopf tief auf seine Schultern gesunken, wie auf ein heiliges Relikt: auf den Washington der Menschlichkeit.

Solche Lobreden sind uns nicht ganz geheuer, denn in unserer Zeit herrscht ja ein tiefer Argwohn gegenüber jedweder menschlichen Größe. WatergateF2 scheint sich wie ein Fallkäfig auf uns herabgesenkt und uns für immer von allem abgeschnitten zu haben, was einer solchen Heldenverehrung nahekommen könnte, besonders, wenn es um politische Persönlichkeiten geht. Hinter jedem glücklichen biografischen Detail sehen wir die Gestalt des Parson WeemsF3 lauern, mit seinen frommen Sprüchen über Kirschbäume und – ausgerechnet – Wahrheitsliebe.

Wenn es irgendjemandem gelingen könnte, unsere Fähigkeit, schlichte Güte zu erkennen, wiederherzustellen, dann wohl Wilberforce. Wenn wir einem Mann nicht zujubeln können, der buchstäblich »den Gefangenen die Freiheit« brachte und der Welt jenen unaufhaltsamen Motor der Veränderung hinterließ, den wir das soziale Gewissen nennen, wem können wir dann zujubeln? Besonders, wenn wir wissen, dass er weitgehend in Vergessenheit geraten ist und selbst der Erste wäre, seine Leistungen herunterzuspielen – wie wir aus seinen Tagebüchern und Briefen ersehen können, die uns zeigen, dass er mit dem aufrichtigen und tiefen Bedauern darüber, nicht noch viel mehr getan zu haben, dem Grab entgegenging.

Im wichtigsten Getümmel der Schlacht um den Abolitionismus empörte sich Lord Melbourne⁸, einer seiner zahlreichen entschiedenen Gegner, darüber, wie Wilberforce es wagen konnte, der britischen Gesellschaft seine christlichen Wertvorstellungen über Sklaverei und die Gleichheit aller Menschen aufzunötigen. »Das wären ja schöne Zustände«, donnerte er, »wenn einer seine Religion ins öffentliche Leben eindringen ließe.« Das geschichtliche Urteil erweist Melbournes Ausruf natürlich als reinste Ironie. Und mir ist, als hörte ich heute noch die personifizierte Geschichte schallend über diese lapidare Geistlosigkeit lachen.

Aber schließlich sind es ja tatsächlich schöne Zustände. Und wie froh können wir sein, dass wir zu diesen schönen Zuständen geführt wurden, zu jenem goldenen Tor, und dann – wie über steile Bergpässe – in eine neue Welt, von der wir nicht geahnt hatten, dass es sie überhaupt geben könnte.

Eric Metaxas, New York City

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 1. KAPITEL

DER KLEINE WILBERFORCE

»Du weißt, dass es nicht scheitern kann, wenn es ein Werk der Gnade ist.«

ELISABETH WILBERFORCE

Am 24. August 1759 wurde William Wilberforce als Sohn einer wohlhabenden Kaufmannsfamilie in der Stadt Hull geboren. Das eindrucksvolle, aus roten Ziegelsteinen erbaute Herrenhaus aus der Zeit Jakobs I., in dem er zur Welt kam, befand sich an der High Street, mit Blick auf den Fluss Hull. Der Hull strömt eine halbe Meile flussabwärts in den erheblich breiteren Humber und dann weiter nach Osten in die Nordsee.

Die Familie Wilberforce selbst führte ihre Ahnenreihe in Yorkshire stolz bis ins zwölfte Jahrhundert unter die Herrschaft Heinrichs II. zurück. Das Adelsverzeichnis Burke’s Peerage⁹ nennt sie sogar als eine der wenigen Familien, die sich bis vor 1066 in die angelsächsische Zeit zurückverfolgen lassen.¹⁰ Damals und noch Jahrhunderte danach bis in Wilberforce’ eigenes Jahrhundert hinein lautete der Familienname Wilberfoss. Geändert wurde er von Wilberforce’ Großvater, offenkundig ein Mann von »starker« (englisch forceful) Persönlichkeit, wie sich teilweise an seiner Neigung zeigt, alles zu ändern, was ihm missfiel. Wahrscheinlich nahm er Anstoß an den Wurzeln der Endsilbe -foss, die »Vasall« oder im Irischen »Knecht« bedeutet. Das taugte nichts für eine politische Figur mit großen Ambitionen auf Reichtum und Macht. Und so wurde Wilberforce daraus.

Als Junge konnte Wilberforce von den Fenstern seines Hauses aus auf den Fluss sehen und beobachten, wie die großen Segelschiffe russisches Holz und schwedisches Eisenerz entluden. Nachdem sie wieder mit einheimischen Exportgütern beladen worden waren, segelten sie den Hull hinab, weiter auf den Humber und hinaus auf die Ozeane der Welt. Zu Wilberforce’ Lebzeiten entwickelte sich Hull zu einem wichtigen Walfanghafen. In der Fangsaison roch man schon von Weitem den Gestank des ausgelassenen Walfettes. Am wichtigsten für unsere Geschichte jedoch ist nicht die Fracht, die im Hafen von Hull be- und entladen wurde, sondern die Fracht, die dort niemals zu finden war. Obwohl Hull die viertgrößte Hafenstadt Englands war, beteiligte sie sich als einzige nicht am Sklavenhandel.¹¹ Dieser günstige Umstand ermöglichte es Wilberforce in späteren Jahren, sein politisches Amt zu behalten. Ein Mitglied des Parlaments aus Bristol oder Liverpool, deren Wirtschaft vom Sklavenhandel abhängig war, hätte sich nicht lange als Führer der Abolitionisten im Sattel halten können.

Obwohl die Familie Wilberforce seit zwei Jahrhunderten in der Region Hull Handel getrieben hatte, kam sie erst im achtzehnten Jahrhundert zu größerem Reichtum. Der Aufstieg war größtenteils Williams Großvater zu verdanken, der ebenfalls William hieß. (Den Namen Wilberfoss änderte er zwar zu Wilberforce, aber an dem Namen William, »willensstarker Beschützer«, hatte er nichts auszusetzen.) 1690 geboren, hatte Wilberforce’ Großvater sehr erfolgreich in den Ostseehandel investiert und zudem beträchtliche Liegenschaften von seiner Mutter geerbt, einer Erbin der Familie Davye. Dieser William Wilberforce, der zweimal zum Bürgermeister von Hull gewählt wurde und von da an als »Ratsherr« Wilberforce bekannt war, genoss als Patriarch hohes Ansehen in der Familie.

Der zweite Sohn des Ratsherrn, Robert, heiratete Elizabeth Bird, Wilberforce’ zukünftige Mutter, und trat dem Familiengeschäft in Hull bei, das er 1755 als geschäftsführender Partner übernahm.

Der erste Sohn des Ratsherrn, William, hatte sich aus dem Familiengeschäft verabschiedet – durch die Heirat mit Hannah Thornton und den Umzug nach London, wo Hannahs Vater, Robert, Direktor der Bank von England und Mitglied des Parlaments war. Dieses Paar sollte infolge einer Reihe unerwarteter Ereignisse das Leben des jungen William bald stärker prägen als seine eigenen Eltern.

Allen Schilderungen zufolge war William Wilberforce ein entzückendes kleines Kind, ein wahrer kleiner Engel mit sonnigem Gemüt. Nach seinem Tode 1833 nahmen seine mittleren Söhne Samuel und Robert eine fünfbändige Biografie ihres Vaters in Angriff, die 1838 erschien. Eine »ungewöhnliche Rücksicht auf andere kennzeichnete seine frühe Kindheit«, so berichten sie, die natürlich als Söhne Zugang zu vielen Personen gehabt haben müssen, die ihren Vater schon als Kind kannten. Nur eine Erinnerung seiner Kindheitstage ist aus erster Hand erhalten, von einem Gast der Familie irgendwann in den frühen 1760ern:

Ich werde nie vergessen, wie er sich in mein Krankenzimmer schlich, seine Schuhe auszog, um mich nicht zu stören, und mit besorgtem Gesicht durch meine Vorhänge schaute, um zu erfahren, ob es mir besser ginge.

In der Tat berichteten alle, die sich an seine frühesten Tage erinnerten, er sei von »ungemein liebevollem Temperament« gewesen.

Was wir aus späteren Jahren über ihn wissen, scheint dieses Bild vollkommen zu bestätigen. Schon als kleines Kind war er von schwacher Konstitution und seine Sehkraft eingeschränkt. So blieb es sein Leben lang. Wilberforce sagte oft, in weniger »modernen« Tagen hätte er keine Chance gehabt, zu überleben. Doch trotz seiner Kränklichkeit und Kurzsichtigkeit scheint er von Anfang an die Herzen aller erobert zu haben, die ihm begegneten. Die meisten von uns kennen Kinder, deren berührende Arglosigkeit und Fröhlichkeit richtiggehend erfrischend auf eine Erwachsenen-Seele wirken. Solch ein Kind scheint auch der kleine Wilberforce gewesen zu sein – ein Junge, der selbst die abgebrühtesten Menschenfeinde zu dem Gedanken verleiten konnte, dass vielleicht doch noch nicht alle Hoffnung verloren war – für diese völlig aus der Bahn geworfene Rasse von Zweibeinern, der sie angehörten.

1766, als William sieben Jahre alt war, wurde er an der Hull Grammar School angemeldet, die im Jahrhundert zuvor der Dichter Andrew Marvell¹² besucht hatte, und in der damals vor allem Griechisch und Latein unterrichtet wurden. Von Wilberforce sagte man, er sei sein ganzes Leben lang sehr kleinwüchsig und zierlich gewesen. Größer als knapp über einen Meter sechzig wurde er nie, und als Erwachsener magerte er während einer seiner vielen Krankheiten bis auf fünfunddreißig Kilo ab. Man kann sich nur vorstellen, wie winzig er mit sieben Jahren gewesen sein muss.

Hin und wieder besuchte er seinen Großvater, der sich in das idyllische Dörfchen North Ferriby am Humber zurückgezogen hatte, das sieben Meilen weit entfernt lag. Doch genau genommen scheinen Männer wie Ratsherr Wilberforce niemals wirklich in den Ruhestand zu gehen. Tatsächlich zog gerade dieser Großvater kräftig die Strippen, um rechtzeitig zum Schulbeginn des kleinen Wilberforce einen gewissen Joseph Milner als den neuen und mit dreiundzwanzig Jahren noch sehr jungen Schulleiter der Hull Grammar School einzusetzen. Dieses Machtspiel wurde gegen die Einwände der anderen Mitglieder der Stadtbehörde von Hull durchgeführt. Doch der gewiefte alte Ratsherr hatte nicht vor, sich durch läppische acht Meilen Entfernung etwas von seiner beträchtlichen und hart erkämpften Macht über die Stadt nehmen zu lassen, in der er schon seit der Regierungszeit des vorletzten Königs Georg das Sagen gehabt hatte.¹³ Die Gründe dafür, dass er Milner auf diesem Posten wollte, können wir nicht erraten, doch die Einmischung des Ratsherrn in dieser Sache sollte schon bald unbeabsichtigte und ironische Folgen nach sich ziehen, wie wir sehen werden.

Der neue Schulleiter war der Sohn eines bescheidenen Webers aus Leeds. Doch Joseph Milner hatte die schlichte Beschaulichkeit am Webstuhl seiner Familie zurückgelassen und war nach Cambridge gegangen, wo er später mit der begehrten Chancellor’s Medal ausgezeichnet worden war. Nach seiner Zeit in Cambridge wurde Milner CurateF4 und arbeitete als Hilfslehrer in Thorp Arch, wo er schließlich dem wachsamen Auge des alten Ratsherrn auffiel.

Mit Joseph kam sein siebzehnjähriger Bruder Isaac, eine ungehobelte und wahrhaft gigantische Gestalt. Er sollte vorübergehend als Hilfslehrer dienen, doch seine akademischen Erfolge in Cambridge würden schon wenige Jahre später selbst die seines Bruders noch weit übertreffen. Tatsächlich sollte sich dieser unbeholfen wirkende Riese schließlich als einer der hellsten Köpfe auf dem Planeten erweisen. Drei Jahrzehnte nach seiner bescheidenen Tätigkeit als Hilfslehrer an der Hull Grammar School würde er einen der renommiertesten Lehrstühle der Welt innehaben, den Lucasischen Lehrstuhl für Mathematik in Cambridge, zu dessen früheren Inhabern Isaac Newton gehörte und den in Zukunft Leute wie der Nobelpreisträger Paul Dirac und der wohl bekannteste lebende Physiker, Stephen Hawking, besetzen würden. Letzterer hatte ihn bis 2009 inne. In Cambridge wurde Isaac Milner später Präsident des Queens’ College und Vizekanzler der Universität. Außerdem wurde er in die berühmte Royal Society¹⁴ gewählt – noch als Student.

Bevor er seinem Bruder in der Schule in Hull helfen durfte, hatte Isaac trübsinnig am Webstuhl seines Vaters gesessen, ein gebeugt kauernder Koloss, der heimlich TacitusF5 las. Doch nun ging es plötzlich bergauf. Zum einen stank es in dem Klassenzimmer in Hull nicht nach Wolle, zum anderen wurde er nicht mit Vorhaltungen und Kopfnüssen belohnt, wenn er Tacitus las.

Diesem jüngeren Milner fiel nun die Aufgabe zu, beim Unterricht der kleinsten Kinder zu helfen. Zu ihnen zählte ein bemerkenswerter kleiner Gnom namens William Wilberforce. Jahrzehnte später, als Wilberforce in der ganzen Londoner Gesellschaft für seine außergewöhnliche Stimme berühmt war – sowohl als Sänger als auch als Redner – erinnerte sich Milner stolz daran, dass schon bei dem kleinen Schuljungen

seine Vortragskunst so bemerkenswert war, dass wir ihn auf einen Tisch zu setzen und ihn als Vorbild für die anderen Jungen laut vorlesen zu lassen pflegten.¹⁵

William Wilberforce war das dritte von vier Kindern und der einzige Sohn seiner Eltern. Als er acht war, starb seine älteste Schwester Elizabeth. Sie war vierzehn und hatte ein angesehenes Internat in London besucht. Bald nach ihrem Tod brachte Wilberforce’ Mutter eine weitere Tochter zur Welt, ihr viertes Kind. Doch wenige Monate später starb plötzlich ihr Mann im Alter von vierzig Jahren. Einige Monate danach erkrankte Wilberforce’ Mutter an einem schweren Fieber. So wurde beschlossen, dass Wilberforce – »Billy«, wie er inzwischen genannt wurde – zu seinem Onkel William und seiner Tante Hannah nach Wimbledon ziehen sollte.

Wir können uns nur ausmalen, wie es für diesen hochintelligenten und sensiblen kleinen Jungen gewesen sein muss, mitzuerleben, wie seine Eltern ihre geliebte Tochter verloren – und er selbst seinen Vater. Als dann auch noch seine Mutter sehr krank wurde, muss das niederschmetternd für ihn gewesen sein. Es fiel ihm zweifellos sehr schwer, von ihr und allem, was er bisher gekannt hatte, fortgeschickt zu werden, um nun bei einer Tante und einem Onkel, die er nicht kannte, in ihrem Landhaus im fernen Wimbledon zu leben.

Doch nun führte sein Weg nach Wimbledon. Seine Verwandten, die die Vormundschaft übernommen hatten, waren ziemlich wohlhabend. Onkel Williams Schwager John Thornton zählte zu den reichsten Männern ganz Englands. Abgesehen von ihrem Landhaus Lauriston House in Wimbledon besaßen sie noch ein prachtvolles Haus in London in St. James’s Place. Wilberforce war inzwischen zehn Jahre alt und wurde an der Putney School angemeldet, die, wie Wilberforce sich erinnerte, keinen besonders herausragenden Ruf besaß.

»Mr Chalmers, der Lehrer«, berichtete er, »selbst ein Schotte, hatte einen Hilfslehrer derselben Nationalität, dessen roten Bart – denn er rasierte sich kaum einmal im Monat – ich niemals vergessen werde.« Noch viele Jahre später beschrieb der sonst so im Übermaß nachsichtige Wilberforce Mr Chalmers’ Hilfslehrer als »einen schmutzigen, unangenehmen Mann«. »Ich erinnere mich noch heute«, schrieb er, »an das abscheuliche Essen, das man uns vorsetzte und das ich nicht ohne Übelkeit zu mir nehmen konnte.« Man fragt sich unwillkürlich, ob seine lebenslangen Magenprobleme nicht während dieser Jahre verschlimmert oder gar ausgelöst wurden. Was die Qualität der Schulbildung anging, so konnte er sich nun nicht mehr im intellektuellen Glanz der Gebrüder Milner sonnen. In Putney habe man ihn »alles und nichts gelehrt«.

Doch während Wilberforce seine neue Schule missfiel, wuchsen ihm seine Tante und sein Onkel, die er an den freien Tagen besuchte, rasch ans Herz. Und sie gewannen ihrerseits den außergewöhnlichen Jungen lieb, der so unverhofft in ihr Leben getreten war. »Sie hatten keine Kinder«, schrieb Wilberforce, »und ich sollte ihr Erbe werden. … Ich liebte [sie], als wären sie meine Eltern gewesen.« Ohne Frage war der größte Einfluss, den sie auf ihn hatten, geistlicher Natur.

Die Gesellschaft, in die sie ihn einführten, war eine ganz andere als die ihm aus Hull bekannte. Hull war eine muntere, schwatzhafte Welt des Kartenspiels und des Theaters – was weltliche Vergnügungen anging, reichte es dicht an London heran –, doch wenn es um tiefere Dinge ging, um echte »Seelennahrung«, war die Speisekammer gewissermaßen leer. Wilberforce’ Eltern hielten, ebenso wie ihre wohlhabenden und eleganten Freunde, nicht viel von Innenschau oder tiefem Nachdenken über den Sinn des Lebens. Das waren keine Themen, über die man beim Kartenspiel gerne plauderte. Das »geistliche Leben« beschränkte sich darauf, sich eine Kirchenbank zu mieten. Man ging in die Kirche, stand auf, kniete nieder und setzte sich rechtzeitig wieder und tat, was von einem verlangt wurde. Doch wer unter dieser glänzend lackierten Oberfläche schürfte, wagte sich weit über das hinaus, was in jener Gesellschaft als schicklich galt, und zog sich unverhohlene Blicke, geflüsterte Bemerkungen und die sichere Ausgrenzung zu. Wilberforce war von Anfang an ebenso ernst wie charmant und lebenslustig. Hier in Wimbledon nun bekam seine sensible und intellektuelle Natur zum ersten Mal eine sättigendere Speise als die Spitzfindigkeiten – den dünnen weichgekochten Haferschleim und schwachen Teeverschnitt – eines latitudinarischen Anglikanismus.F6

Wilberforce’ Tante und sein Onkel standen nämlich, was seine Mutter und sein Großvater jedoch nicht ahnten, im Zentrum einer geistlichen Renaissance, die England zu jener Zeit erlebte. Sie waren eng mit einer der größten Gestalten des achtzehnten Jahrhunderts befreundet: George Whitefield¹⁶ – einem der menschlichen Hauptakteure hinter dem gesellschaftlichen Erdbeben, das auch als Great Awakening (»Große Erweckung«) bekannt ist.¹⁷ Es veränderte nicht nur England, sondern auch die dreizehn Kolonien jenseits des Atlantiks. Sehr nahe standen sie auch John Newton, einer weiteren überragenden Gestalt, die heute weltweit bekannt ist als der ehemalige Sklavenschiffskapitän, der den Choral Amazing Grace schrieb. Vermutlich hörte der kleine Wilberforce von Newton zum ersten Mal von Sklaverei. Diese beiden Verbindungen und viele weitere lassen sich zum Halbbruder von Wilberforce’ Tante, John Thornton, zurückverfolgen. Thornton war nicht nur äußerst reich, sondern genoss zu jener Zeit nach den Worten des Secretary to the TreasuryF7 auch »viel Respekt und Achtung und besaß so viel Gewicht in der Stadt wie nur irgendein Mann, den ich kenne«. Thornton hatte sich etwa 1754 durch den Reisepredigtdienst Whitefields zu einem hingegebenen Glauben bekehrt. Seither war er weniger für seinen Reichtum als vielmehr für seine Großzügigkeit bekannt geworden und hatte viele Initiativen finanziert, die sich der Armen und Leidenden annahmen.

Ein kleiner Exkurs ist lohnenswert – über George Whitefield und die Lage des christlichen Glaubens in England Mitte des achtzehnten Jahrhunderts. Seit der Zeit der Puritaner und der Religionskriege des vorausgegangenen Jahrhunderts mied England alles, was wir als hingegebenen christlichen Glauben bezeichnen könnten. Nachdem die Religion Ursache für so viel Streit und Gewalt gewesen war, hatte sie sich nun weit zurückgezogen. Die Pastoren in England Mitte des achtzehnten Jahrhunderts hatten das überlieferte, historische Christentum nahezu aufgegeben und predigten nun einen abgestandenen Moralismus, der Höflichkeit und die Erhaltung des Status quo anscheinend als höchstes Gut darstellte. Und so wandten sich die Leute verständlicherweise immer weniger an die Kirchen, um letzte Antworten auf ihre Fragen zu finden, und der Nebel einer hoffnungslosen und brutal abergläubischen Spiritualität kroch über das Land. Wie immer waren es die Armen, die am meisten unter diesen Veränderungen in der religiösen Atmosphäre Großbritanniens zu leiden hatten. Doch in den 1730er-Jahren trafen drei junge Männer an der Universität Oxford ein, die bald eine dramatische Veränderung herbeiführen sollten. Zwei davon waren John Wesley¹⁸ und sein Bruder Charles¹⁹. Sie gründeten eine kleine Gruppe namens Holy Club, dessen Mitglieder inständig und für jedermann sichtbar beteten, das Neue Testament auf Griechisch studierten und sich um Randgruppen – wie beispielsweise Straffällige – kümmerten. Schon bald verspottete man sie als »Methodisten«, weil die anderen Studenten meinten, ihr Frömmigkeitsstil sei zu »methodisch«. Wenig später stieß George Whitefield als Dritter im Bunde zu ihnen.

Nach einigen Jahren passierte etwas Überraschendes. Sämtliche ausgetüftelten Lehren und angestrengten Bemühungen des Trios, »heilig« und »moralisch« zu leben, schmolzen dahin, als Whitefield zu einer Erkenntnis kam, die weitreichende Auswirkungen haben sollte. Wie Martin Luther mehr als zweihundert Jahre vor ihm begriff er, dass die Bibel nicht lehrte, wir sollten uns noch größere Mühe geben, um vollkommen und heilig zu werden, sondern uns stattdessen anbot, uns ganz auf Gottes Gnade zu werfen. Nicht moralische Vollkommenheit war die Antwort: Jesus war die Antwort. Jesus war moralisch vollkommen gewesen, und wir sollten uns nun nicht selbst retten – wir sollten ihn bitten, uns zu retten.

Die Entdeckung der Elektrizität oder der Kernspaltung lässt sich mit dieser theologischen Kehrtwende vergleichen – es war der Startschuss für eine Revolution. Als Whitefield anfing, diese neue Offenbarung zu verkünden, strömten die Leute in Scharen herbei, um sie zu hören. Etwas Derartiges hatten sie noch nie gehört, und bald kamen Tausende von nah und fern, um ihm zuzuhören. Er war damals erst zweiundzwanzig. Zum Entsetzen des vornehmen theologischen Establishments seiner Zeit begann Whitefield sogar, unter freiem Himmel zu predigen, damit ihn mehr Menschen hören konnten, und es versammelten sich bis zu dreißigtausend Zuhörer.

Das Phänomen George Whitefield sprengt unsere heutige Vorstellungskraft. Zu Tausenden veränderten sich Menschen überall in England. Verbitterte Bergleute weinten und sangen, und garstige Fischhändlerinnen hüpften vor Freude. Noch nie hatte jemand diesen armen Leuten das gesagt, was sie nun von diesem Mann hörten, dessen Stimme so laut und klar wie eine Fanfare klang. So etwas war ihnen noch nie zu Ohren gekommen und doch schien es, als ob diese Botschaft eine längst vergessene Saite in ihnen zum Klingen brachte. Bisher hatten sie Religion grundlegend anders kennengelernt. Nun tauschten sie eine Behandlung mit Fischlebertran gegen hellen Sonnenschein und würden nie wieder dieselben sein.

Whitefield erfasste England wie ein Tornado und hinterließ eine Spur von Hoffnung, Freude und Sinnerfüllung. Nachdem er England gründlich auf den Kopf gestellt hatte, sprang er wie ein Flüchtling an Bord eines Schiffes, um denselben unerhörten Aufruhr nun in den amerikanischen Kolonien anzuzetteln. Anschließend kehrte er nach England zurück. Im Lauf seines Lebens würde Whitefield den Atlantik dreizehnmal überqueren.

Wie man sich denken kann, wurde Whitefield von der anglikanischen Kirche herzlich verachtet. Doch auch die Presse und die Religionsgegner hassten ihn. Er sparte nicht an drastischen Worten zu den Themen Sünde und Hölle, und es wurde immer unmöglicher, ihm auszuweichen, je berühmter er wurde. Whitefield war ständig auf dem Marsch, gleich einer Ein-Mann-Heilsarmee. Im Gepäck trug er eine zusammenklappbare Kanzel und schickte Handzettel und Plakate in die Städte voraus, in denen er predigen würde. Im Lauf seines Lebens hielt er achtzehntausend Predigten, und keine einzige langweilige. Wie sich denken lässt, wurde Whitefield für jeden Aspekt seines Wirkens und seiner Person, einschließlich der schweren Sünde, dass er merklich schielte, aufs Heftigste verspottet. Wegen der unübersehbaren Fehlstellung seiner Augen hängte man ihm den wenig schmeichelhaften Spitznamen Doctor Squintum an – von dem englischen Wort für schielen, to squint. Doch einige seiner Bewunderer versuchten, ein positives Licht auf die Sache zu werfen, und sagten: »Sogar seine Augen machen das Zeichen des Kreuzes, an dem Jesus starb.« Touché.

In den amerikanischen Kolonien predigte Whitefield auf Feldern von Maine bis Georgia und erreichte auch dort regelmäßig Zuhörerschaften von mehreren Tausend Menschen. Dass er dies ohne Mikrofone bewerkstelligte, scheint geradezu die natürliche Auslese infrage zu stellen und für einen Niedergang der Stimmkraft beziehungsweise des Hörvermögens während der letzten anderthalb Jahrhunderte zu sprechen. Oder waren die Zahlenangaben übertrieben, wie Benjamin Franklin²⁰ als guter Yankee-Skeptiker anfangs argwöhnte? Als Whitefield 1739 nach Philadelphia kam, beschloss Franklin – stets Empiriker – außen um die Menschenmenge herumzugehen und ihre Größe selbst abzumessen. Nachdem er die riesige Runde hinter sich gebracht hatte, schätzte Franklin, es seien in der Tat mindestens zwanzigtausend Menschen gewesen, und er habe sich an keinem Punkt außerhalb der Reichweite von Whitefields Stimme befunden.²¹ Franklin wurde schließlich zu einem Anhänger und Freund Whitefields und später auch zu seinem Verleger, wenn er sich auch nie ganz von einer Bekehrung überzeugen ließ.

In den Kreisen der Macht, besonders der kirchlichen Macht, gab es große Befürchtungen, dass Männer wie Whitefield – und John und Charles Wesley – eine Bedrohung für die soziale Ordnung darstellten. Die unteren Klassen wurden ermutigt, selbstständig zu denken und sich der reglementierten Religiosität zu widersetzen, die in den meisten Gemeinden der anglikanischen Kirche zu finden war. Schwarze und Frauen fanden einen Platz in dieser lebendigen Form des Christentums – all das war neu und beunruhigend. In gesellschaftlichen Gärungsprozessen wie dem Great Awakening scheinen unweigerlich Die Bacchantinnen des Euripides ihre Spuren zu hinterlassen: Wilde dionysische Kräfte drohen die Gesellschaft auseinanderzureißen und werden mit den repressiven Kräften der herrschenden Ordnung bekämpft.

1769, etwa um die Zeit, als Wilberforce zu seiner Tante Hannah und seinem Onkel William zog, verließ George Whitefield England zu seiner letzten Amerikareise, und so ist es trotz ihrer Freundschaft mit dem großen Prediger unwahrscheinlich, dass er und Wilberforce sich je begegneten. Wilberforce hätte eine solche Begegnung sicherlich gegenüber seinen Söhnen erwähnt, die uns aber nichts dergleichen berichten.

Eine andere überragende Gestalt in der damaligen evangelikalen Bewegung in England jedoch lernte Wilberforce kennen. John Newton, »der alte afrikanische Lästerer«, wie er sich selbst nannte, der sicherlich den jungen Wilberforce mit den Übeln des Sklavenhandels bekannt machte, war zu jener Zeit Pfarrer einer anglikanischen Kirche in Olney, einer Kleinstadt in der Grafschaft Buckinghamshire. Er kam regelmäßig nach London und besuchte die Wilberforces zu sogenannten »Salonpredigten«.²² Die Wilberforces ihrerseits besuchten Newton und seine Frau in Olney zusammen mit ihrem Neffen. Newtons Kontakt zu den Wilberforces wurde zunehmend enger, und während der Zeit, in der William bei ihnen wohnte, entstand zwischen dem kleinen Jungen und dem ehemaligen Kapitän ein starkes Band. Wilberforce sagte, er habe Newton verehrt »wie einen Vater, als ich ein Kind war«. Der kurzsichtige und kränkliche, jedoch äußerst aufgeweckte Junge muss völlig gefesselt gewesen sein von dem früheren Sklavenhändler, der mit zehn Jahren – so alt war William, als sie sich kennenlernten – zu einem pikaresken Abenteuer in See gestochen war, wie es sich der wohlhabende und verwöhnte Kaufmannssohn nicht einmal vorstellen konnte. Die riesige, dicke, grobschlächtige Gestalt machte sich vermutlich neben dem kleinen Jungen noch größer aus, den der kinderlose Newton, so heißt es, als eine Art Sohn betrachtete.

Der große Dichter William Cowper²³ lebte zu dieser Zeit ebenfalls in Olney. Newton verbrachte viel Zeit damit, sich um Cowper zu kümmern, der in Olney als inoffizieller Hilfspfarrer tätig war und Newton sehr bei seiner pastoralen Arbeit half. Doch Cowper litt auch unter schrecklichen Depressionen. Newton schlug Cowper vor, diesen zu begegnen, indem er jede Woche Choräle für den Sonntagsgottesdienst schrieb. Cowper beherzigte Newtons Rat, und viele seiner Choräle gehören zu den schönsten der englischen Sprache. Zusammen veröffentlichten Newton und Cowper etwa 370 Choräle, die schließlich unter dem Titel Olney Hymns veröffentlicht wurden. Viele davon werden auch heute noch häufig gesungen.

Als Wilberforce’ Mutter und Großvater ihn zu seiner Tante Hannah und seinem Onkel William schickten, hatten sie nicht die leiseste Ahnung, dass sie den Jungen in eine gärende Brutstätte des Methodismus sandten. Und erst die Vorstellung, er würde sich dort mit einem raubeinigen früheren Kapitän über die Gräuel der Sklaverei unterhalten! Sie hätten nicht entsetzter sein können, wenn sie entdeckt hätten, ihr Junge sei in der Südsee unter tätowierten Maoris gelandet und äße genüsslich Menschenfleisch zum Frühstück. Die Evangelikalen²⁴, wie die Bewegung schließlich genannt wurde, waren bei den kulturellen und sozialen Eliten Englands Mitte des achtzehnten Jahrhunderts verhasst. Abfällig wurden sie damals »Methodisten«²⁵ oder »Enthusiasten« genannt; sich mit ihnen abzugeben, geschweige denn mit ihnen zu sympathisieren, war schockierend.

In Hull und in Londons feiner Gesellschaft wurden die Methodisten für ihre salbungsvolle Frömmigkeit kritisiert, für ihre deprimierende, übermäßige Ernsthaftigkeit in allen Dingen, als wäre es eine schwere Sünde, Ironie zu schätzen, für ihre groteske Zurschaustellung ekstatischer Emotionalität (manche bellten und heulten bei Whitefields Versammlungen, so hieß es), für ihren Mangel an Weltgewandtheit und für ihre allgemeine Missachtung der herrschenden sozialen Ordnung und der Vielzahl von Anstandsregeln, mit denen sie erhalten wurde. Insofern muss der Gedanke, dass Ratsherr Wilberforce seinen Namensvetter in die Hände dieser Wilden gegeben hatte – dass sie als sein ältester Sohn und als Tochter eines Parlamentariers und Direktors der Bank of England getarnt waren, spielte dabei keine Rolle –, ihm so vorgekommen sein, als fiele ihm gerade der Himmel auf den Kopf.

Es verwundert kaum, dass dieser intelligente, sensible Junge, umgeben von so viel Liebe und solch inspirierenden Persönlichkeiten, sich bald ihre Denkweise zu eigen machte. »Ich begleitete [sie] oft in die Kirche und zur Kapelle«, schrieb er. »Unter diesen Einflüssen fand der Gegenstand der Religion … in meinem Geiste großes Interesse und hinterließ einen starken Eindruck.«

Wir wissen nicht, wie lange es dauerte, bis Wilberforce’ Mutter und sein Großvater Wind von der Situation bekamen. Irgendwann jedoch sahen sie sich zu der unerfreulichen Erkenntnis genötigt, dass ihre sorgfältig ausgeklügelten Pläne für den kleinen William gescheitert waren – und zwar auf ganz üble Weise. Seine Briefe und sein Verhalten, wenn er zu Besuch nach Hause kam, hatten sicherlich schon bei seiner Mutter den Verdacht geweckt, er könne aus dem gefährlichen Brunnen des Methodismus getrunken haben – was ja auch der Fall war. Ratsherr Wilberforce machte kein Hehl aus seiner Meinung über die Situation. »Wenn Billy Methodist wird«, dröhnte er, »bekommt er keinen einzigen Groschen von mir.«

Jahre später würde Wilberforce seinen Söhnen gegenüber äußern:

Ihr könnt Euch unmöglich einen Begriff davon machen, welch ein Hass den Methodisten damals entgegenschlug. Die beste Erklärung liegt in dem Hinweis, dass keine andere mir bekannte Gegebenheit größere Ähnlichkeit mit dem Bericht in Ivanhoe²⁶ über die Judenverfolgung hat.

Nachdem ihr Argwohn einmal erwacht war, wusste Elizabeth Wilberforce, was sie zu tun hatte. Sie reiste von Hull nach London, um ihren Sohn zu retten. Für Wilberforce war dies eine äußerst schmerzliche Wendung. Er war untröstlich darüber, seine Tante und seinen Onkel, die er liebte, verlassen zu müssen, ganz zu schweigen von den vielen Kontakten zu faszinierenden und liebevollen Menschen. Zwei Jahre hatte er bei ihnen verbracht.

Hannah Wilberforce und ihr Mann waren am Boden zerstört. Als Elizabeth eintraf, um ihren Sohn der Gefahr zu entreißen, erhob Hannah Einwände und versuchte ihre Schwägerin von den Möglichkeiten zu überzeugen, die sich ihm böten, wenn er in ihrem Kreis bliebe, indem sie die Vorzüge eines »religiösen« Lebens schilderte. Doch Elizabeth hatte für ihr Lebtag genug von dieser Art »religiösen« Lebens. Hannah ihrerseits war besorgt um die Seele ihres Neffen. »Keine Sorge«, erwiderte Elizabeth zynisch. »Du weißt, dass es nicht scheitern kann, wenn es ein Werk der Gnade ist.«

»Die Trennung von meiner Tante und meinem Onkel machte mir sehr ernstlich zu schaffen«, schrieb Wilberforce später. »Es brach mir fast das Herz, so sehr hing ich an ihnen.« In einem Brief kurz nach seiner Abreise schrieb er ihnen: »Ich kann euch nie vergessen, solange ich lebe.«

Nach Hull zurückgekehrt, wurde der Zwölfjährige nicht zurück in seine alte Schule geschickt. In den zwei Jahren, die Wilberforce in Wimbledon verbracht hatte, war nämlich Joseph Milner, der beliebte Schulleiter, den Ratsherr Wilberforce gegen die Einwände vieler anderer in der Stadt eingesetzt hatte, ebenfalls Methodist geworden!²⁷ Als ob es nicht genug war, dass Milner selbst sich bekehrt hatte, wurde er auch noch zu einer treibenden Kraft für den Methodismus in Hull. Schließlich hielt er sogar methodistische Predigten in der Kirche von Hull und fand auch dort eine Anhängerschaft. Milner würde später viele Essays und Predigten veröffentlichen und schließlich für die mehrbändige Kirchengeschichte History of the Church of Christ berühmt werden.²⁸ Die ersten drei Bände vollendete er vor seinem Lebensende. Nach seinem Tod wurden zwei weitere Bände veröffentlicht, die Josephs Bruder Isaac, der hünenhafte Gelehrte, bearbeitet hatte. 1810 gab Isaac die fünfbändige Gesamtausgabe neu heraus.

Und so wurde Wilberforce nach Pocklington geschickt, auf die dreizehn Meilen entfernte Schule seines Großvaters. Dort würde er fünf Jahre lang bleiben.

Obwohl Wilberforce’ Rückkehr nach Hause ein herber Schlag war, war er entschlossen, an seinem Glauben festzuhalten. Ebenso entschlossen jedoch war seine Mutter, ihm diesen mit allen erforderlichen Mitteln auszutreiben. Sie und Ratsherr Wilberforce verfügten über genügend Mittel, um diese Belagerung durchzuführen – nicht zuletzt über Zeit.

Seine Mutter hatte so große Angst davor, die Glut des Methodismus anzufachen, die noch, gleich glühenden Scheiten, in ihrem Sohn brannte, dass sie ihm sogar verbot, in die anti-methodistische und langweilige Kirche zu gehen, die sie selbst besuchte. In einem Brief an seine Tante Hannah schrieb Wilberforce, zu den »unglücklichsten Umständen« während jener Zeit habe es gezählt,

nicht das selige Wort Gottes hören zu können, da meine Mama mich am Sonntagnachmittag nicht in den hochkirchlichen Gottesdienst gehen lassen wollte, aber der Herr erhörte mir jeden Tag ein Gebet, und ich kann zuversichtlich sagen, dass ich in der Erkenntnis Gottes und Christi Jesu zugenommen habe, den er gesandt hat, den zu kennen das ewige Leben ist.

Etwa drei Jahre lang setzte er sich eindrucksvoll zur Wehr und versuchte verzweifelt, seinen Glauben inmitten des Trubels gesellschaftlicher Ablenkungen aufrechtzuerhalten. Hull war, wie Wilberforce sich später erinnerte,

ein so lustiger Ort, wie man ihn außerhalb von London nur finden kann. Theater, Bälle, große Bankette und Vergnügungen beim Kartenspiel waren die Freude der führenden Familien in der Stadt. … Zu Mittag gegessen wurde meist um zwei Uhr, und um sechs traf man sich zu einem üppigen Abendessen. Diese Lebensweise bereitete mir zuerst große Not, doch allmählich gewann ich Geschmack daran. … Als Enkel eines der wichtigsten Einwohner wurde ich überall eingeladen und hofiert; meine Stimme und meine Liebe zur Musik machten mich noch beliebter. Die religiösen Eindrücke, die ich in Wimbledon gewonnen hatte, setzten sich noch für eine beträchtliche Zeit fort, doch meine Freunde scheuten keine Mühe, sie zu ersticken. Ich könnte fast sagen, dass sich fromme Eltern nie größere Mühe gegeben haben, Empfindungen der Frömmigkeit in einem geliebten Kind zu erwecken, als sie sich mühten, mir einen Geschmack an der Welt und ihren Zerstreuungen zu verschaffen.

Dies waren zutiefst unglückliche Jahre für ihn, aber er kämpfte sich tapfer hindurch und schrieb insgeheim Briefe – unter anderem an seine Tante und seinen Onkel. Der Riss zwischen Ratsherr Wilberforce und seinem methodistischen ältesten Sohn muss sehr schmerzhaft gewesen sein. Im September 1772, kurz nach seinem dreizehnten Geburtstag, nutzt William »die Gelegenheit, durch eine Bedienstete zu schreiben, die morgen fortgeht; in der Meinung, dies sei besser, als den Brief direkt an meinen Onkel zu schicken, da Großpapa den Brief vielleicht sehen könnte«.

Wilberforce sagt, dass er zum ersten Mal »beinahe gewaltsam« zu einem Schauspiel genommen wurde. Uns erscheint es streng und lachhaft, dass der Glaube, den er aufgesaugt hatte, ihn zu der Meinung brachte, das Theater sei etwas Sündiges, aber wir müssen uns die Umstände und Gepflogenheiten jener Epoche vor Augen führen. Sir John Hawkins, der literarische Nachlassverwalter Samuel Johnsons²⁹, sagte einmal: »Kaum wird irgendwo im Königreich eine Spielstätte eröffnet, da ist sie schon von einem Ring von Bordellen umgeben.« Prostituierte gingen gleich vor den Toren der Theaterhäuser ihren Geschäften nach, und manchmal – der »unsichtbaren Hand des Marktes« folgend – auch im Gebäude selbst. Unsere moderne Vorstellung vom Theater als einem Ort tiefer Ernsthaftigkeit und Bedeutung, an dem Geistesgrößen wie Ibsen und Strindberg ihren progressiven intellektuellen Ideen Gestalt gaben, lag noch weit in der Zukunft. Das Theater Wilberforce’ Zeit war ein Ort entschieden unfrommer Zerstreuung, um nicht zu sagen: der Geschmacklosigkeit.

Wilberforce verbrachte nun sehr viel Zeit mit der Familie von Joseph und Marianne Sykes. Er war bald wie ein Bruder für sie, verbrachte häufig seinen Urlaub bei ihnen und stand während dieser Jahre eine Zeit lang unter Mr Sykes’ Vormundschaft. Die Sykes’ waren unter den wohlhabendsten Familien von Hull sehr geachtet. Aus Elizabeth Wilberforce’ Sicht waren sie von den weltverachtenden Methodisten so weit entfernt, wie sie es sich nur wünschen konnte. William freundete sich eng mit Marianne an, einer ihrer Töchter, die später seinen Cousin und besten Freund Henry Thornton heiraten würde. Sykes’ Kinder wollten ihren alten, lebenslustigen Freund wiederhaben, und spielten eine große Rolle dabei, ihn langsam und gegen seinen Willen wieder in die Welt zurückzuholen, in der er zuvor zu Hause gewesen war.

Jahre später schrieben Wilberforce’ Söhne, dass in den Jugendjahren ihres Vaters in Hull seine

Begabungen zur allgemeinen Geselligkeit und seine seltene Fertigkeit im Singen ihn überall zu einem gern gesehenen Gast machten und er die Zeit mit einem Besuch nach dem anderen bei benachbarten Adelsfamilien vergeudete. Schon jetzt jedoch zeigte er einen wachen Verstand, und es steht noch eine Situation in Erinnerung, die auf bemerkenswerte Weise seinen zukünftigen Weg ahnen lässt.

Damit spielten Robert und Samuel Wilberforce auf einen Bericht des Pastors T. T. Walmsley an, der in jenen Tagen mit Wilberforce in Pocklington war, und in dem dieser behauptete, Wilberforce habe, noch keine vierzehn Jahre alt, den Sklavenhandel verabscheut und einen Leserbrief gegen Menschenhandel an eine Lokalzeitung geschickt. Dies wäre der erste noch erhaltene Hinweis, dass er sich für das Thema interessierte.³⁰

In Pocklington wuchs Wilberforce unter der elegant langweiligen Ägide von Pastor Baskett allmählich aus seiner methodistischen Zwangsjacke heraus und erlangte schließlich das vollendete Halbmaß weltlicher Reife. Sein Genie gestattete es ihm, sich akademisch vor allen anderen Jungen auszuzeichnen, wenngleich er nicht sehr diszipliniert lernte. Wilberforce erinnert sich:

Ich war von Natur aus ein ausgelassener Junge und feurig. Dies trieb mich voran, brachte mich dazu, viel zu reden, und machte mich sehr eitel. Diese träge Lebensweise, die ich zu Hause an den Tag legte, machte mich natürlich nicht dazu geneigt, mich anzustrengen, wenn ich in die Schule zurückkehrte.

Bis 1775 scheint er sich weitgehend zu einem Sechzehnjährigen entwickelt zu haben, wie ihn sich seine Mutter und sein Großvater immer erhofft hatten. Eitel und voller Lebenslust, hatte er die Ernsthaftigkeit verloren, die sie einige Jahre zuvor so sehr erschüttert hatte. Darüber hinaus waren seine Manieren und Umgangsformen auf Hochglanz poliert, und seine vorzeitige gravitas war, wenn auch nicht völlig ausgemerzt, so doch durch levitas angenehm aufgelockert. Und so verfügte William Wilberforce über alles nötige Rüstzeug für Kapriolen und übermütige Streiche – auch wenn er sich dann doch nicht ganz zum Narren machte –, als er sich im Oktober 1776 auf den Weg nach Cambridge begab.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 2. KAPITEL

IN DIE WEITE WELT

»An Unterhaltsamkeit konnte es niemand mit ihm aufnehmen.«

THOMAS GISBORNE

Wilberforce war gerade einmal siebzehn Jahre alt, als er sich 1776 im St. John’s College in Cambridge einschreiben ließ, aber es war damals nicht ungewöhnlich, in sogar noch jüngeren Jahren mit dem Studium zu beginnen. William Pitt, der einige Jahre später Wilberforce’ engster Freund werden sollte, war genauso alt wie Wilberforce, hatte aber bereits drei Jahre Cambridge hinter sich, als Wilberforce ankam. Er hatte schon mit vierzehn Jahren zu studieren begonnen. Andrew Marvell, hundert Jahre vor Wilberforce Schüler an der Grammar School in Hull, hatte sein Studium in Cambridge mit zwölf aufgenommen.

Dennoch bedeutete Cambridge einen ziemlich großen Sprung für Wilberforce. Mit der weltlichen Gesellschaft von Hull und Pocklington vertraut zu sein, war das eine, etwas ganz anderes jedoch, Tag für Tag solch aggressiver Ausschweifung zu begegnen, dass Hull im Vergleich dazu geradezu puritanisch wirkte.

»Gleich am allerersten Abend nach meiner Ankunft«, sagt Wilberforce in Bezug auf ein geradezu komödiantisches Timing,

wurde ich zwei solch zügellosen Männern vorgestellt, wie man sie sich nur denken kann. Sie tranken unbändig, und ihre Konversation war noch schlimmer als ihr Leben. Ich lebte einige Zeit in ihrer Gesellschaft, ohne dieser jedoch je Genuss abzugewinnen – oft graute mir vor ihrem Verhalten –, und nach dem ersten Jahr schüttelte ich meine Verbindung zu ihnen weitgehend ab.

An anderer Stelle beschreibt er sie als »zwei derjenigen Charaktere, die am stärksten dem Glücksspiel verfallen sind und zu den lasterhaftesten in ganz England gehören.« Das Vergnügen, diesen beiden Halunken vorgestellt zu werden, hatte er seinem eigenen Tutor zu verdanken, einem gewissen William Arnald, dem Mann, der eigentlich Wilberforce zum Studieren hätte anleiten sollen. Hier zeigte ein Blinder dem anderen den Weg, wobei diese Metapher es noch nicht ganz trifft, denn Arnald handelte praktisch kopflos. Er hielt Wilberforce aktiv vom Lernen ab. Für jemanden mit Wilberforce’ Neigung zu Ablenkungen und Unterhaltung war dies eine so nahezu tödliche Wunde, wie man sie ihm in diesem äußerst prägenden Lebensabschnitt nur hatte zufügen können.

Ab diesem Zeitpunkt hatte er für den Rest seines Lebens gewaltig mit seiner Selbstdisziplin zu ringen, einer Schwäche, die er stets seinen vergeudeten und sinnlosen Jahren in Pocklington und Cambridge zuschrieb: Dort wurde Faulenzerei gefördert und sein überlegener Verstand ermöglichte es ihm, mit geringstem Aufwand zu brillieren – oft erst in letzter Minute. Doch welche Fehler man dem armen Arnald auch immer zur Last legen mag, er hatte gewiss seine eigenen Schwierigkeiten: Etwa sechs Jahre später verlor er den Verstand.

Wilberforce’ Zeit in Cambridge vor mehr als zweihundert Jahren gleicht dem Leben vieler College-Studenten von heute auf verblüffende Weise. Er lernte offenbar nur dann, wenn er musste, was jedoch dank seines außergewöhnlichen Verstandes nur selten vorkam. Den größten Teil seiner Zeit verbrachte er damit, sich und andere zu unterhalten und sich oberflächliches Wissen anzueignen – auf diese Weise verschaffte er sich im Grunde die »kulturelle Bildung«, die ihm in der Gesellschaft, in die er bald entlassen würde, gute Dienste leisten sollte.

Thomas Gisbornes Räume lagen während dieser Jahre gleich neben denen von Wilberforce, und während Wilberforce zu wenig lernte, glich Gisborne das mehr als aus. »Er hatte immer einen großen Yorkshire PieF8 bei sich stehen«, erinnert sich Gisborne,

und alle durften sich daran bedienen. Meine Räume und die seinen lagen gleich hintereinander, und oft, wenn ich um zehn Uhr meinen Kamin auskehrte, hörte ich seine melodische Stimme laut rufen, ich möge kommen und mich zu ihm setzen, bevor ich zu Bett ginge. Das war ein gefährliches Unterfangen, denn seine amüsante Konversation vermochte es immer, mich so lange wachzuhalten, dass ich am nächsten Morgen ins Hintertreffen kam.

Gisborne wurde Geistlicher der anglikanischen Kirche und erlangte in spä teren Jahren Berühmtheit als einer der besten Prediger des Landes. Obwohl sie in Cambridge nur Bekannte gewesen waren, wurden er und Wilberforce schließlich enge Freunde. Gisborne besaß ein Landhaus in Staffordshire namens Yoxall Lodge³¹, wo Wilberforce während der kommenden Jahrzehnte sehr viel Zeit verbringen sollte.

»An Unterhaltsamkeit«, sagte Gisborne, »konnte es niemand mit ihm aufnehmen. Stets war er für Wortgefechte und Diskussionen zu haben.« Gisborne erinnert sich, wie er Wilberforce hier und dort auf den Straßen von Cambridge sah, wie er andere Studenten unterhielt, »umringt von jungen, talentierten Männern, unter denen er facile princepsF9 war«.

Allen Schilderungen zufolge scheint Wilberforce außergewöhnlich charmant gewesen zu sein. Von frühester Kindheit bis an sein Lebensende fesselte er seine Mitmenschen mit seinem Verstand und seiner einzigartigen Stimme. Er war von brillanter Schlagfertigkeit, überschäumend vor Energie, heiter und fröhlich, gar nicht zu reden von seiner Großzügigkeit. Die Gabe der Gastfreundschaft besaß er im Übermaß, was ihn in späteren Jahren auf seiner politischen Laufbahn vorwärtsbrachte. In Cambridge jedoch zeigte sie sich weniger großartig und ohne bestimmten Zweck. Alle möglichen Leute lud er zum Essen in seine Räume ein. Der Tod seines Großvaters und 1777 der seines geliebten Onkels William hatten den jungen Studenten zu einem außerordentlich wohlhabenden Mann gemacht.

Gisborne fährt fort:

Durch seine Begabungen, seinen WitzF10, seine Freundlichkeit, seine gesellschaftliche Gewandtheit, seine allgemeine Beliebtheit und seine Liebe zur Geselligkeit wurde er rasch zum Anziehungspunkt für all die klugen Faulenzer an seinem eigenen oder an anderen Colleges. … Diese tummelten sich in seinen Räumen von der Stunde an, als er aufstand, was im Allgemeinen sehr spät war, bis er zu Bett ging. … Einen Großteil seiner Zeit verbrachte er mit Besuchen.

Doch Wilberforce war kein Tagedieb von der hemmungslosen Sorte, wie er es hätte sein können. Wenn auch alles andere als ein Musterknabe, war er doch kein Trinker, und den aphroditischen Abenteuern mancher seiner Freunde scheint er sich nicht angeschlossen zu haben. In seinem zweiten Jahr in Cambridge gelang es ihm, Bekanntschaften abzubrechen, die sich als größte Taugenichtse und Glücksspieler entpuppt hatten, und sich einer Gruppe anzuschließen, die einen positiveren Einfluss auf ihn ausübte. Fleiß war Wilberforce freilich weiterhin ein Fremdwort, und viele Jahre später ging er mit einigen der Männer, mit denen er in Cambridge verkehrt hatte und die ihn schlecht beeinflusst hatten, ins Gericht. Wilberforce fand, sie hätten geradezu darauf hingearbeitet, ihn vom Arbeiten abzuhalten. Trafen sie ihn beim Lernen an, machten sei ihm Vorhaltungen, er sei übereifrig und fügten an, Lernen oder fagging, wie es damals genannt wurde, sei nur etwas für »Schwächlinge« wie Gisborne. So schikanierten sie ihn so lange, bis er zu einem Urbild der Unbekümmertheit wurde – denn das war die einstudierte Pose der Oberschicht in jener Zeit.

So ließ Wilberforce sich treiben. Er las, was ihm gefiel, und verbrachte den Löwenanteil seiner wachen Stunden damit, Partys zu schmeißen, zu singen oder Karten zu spielen. Oft führte ihn sein Weg zu Konzerten und Tanzveranstaltungen, zu Pferderennen und in die Lustgärten, nach VauxhallF11 und ins Theater. Er reiste zu den großen Landhäusern anderer wohlhabender Freunde, wo gesungen und getanzt und Karten gespielt wurde und Wilberforce’ schier unerschöpflicher Esprit und Charme reichlich Gelegenheit fanden, sich in all seiner Herrlichkeit und ohne Ziel und Zweck zu zeigen. Er war unterwegs nach Nirgendwo, und das in beachtlichem Tempo.

Wilberforce zeigte ein außerordentliches Geschick darin, Kontakte zu knüpfen und Freundschaften zu schließen, oft mit Leuten von Rang und Namen. Er scheint jeden gekannt zu haben, den man nur kennen konnte. Zwei der Freunde, die Wilberforce in Cambridge gewann, waren William Cookson und Edward Christian. Beide stammten aus dem für seine landschaftliche Schönheit berühmten Lake District. Dort besuchte er sie während der Semesterferien, und auch später verbrachte er viele Sommer- und Herbstmonate in dieser Gegend, die unter anderem durch den Dichter William Wordsworth³² berühmt werden sollte, ein Neffe Cooksons. Auch Edward Christians Verwandtschaft war berühmt – beziehungsweise berüchtigt: Sein jüngerer Bruder Fletcher sollte als Meuterer in die Geschichtsbücher eingehen.³³

Zwei weitere Männer in Cambridge würden später eine wesentliche Rolle bei Wilberforce’ Entscheidung spielen, die Abschaffung des Sklavenhandels zu seiner Sache zu machen. Gerard Edwards³⁴, der ebenfalls am St. John’s College studierte, stand Wilberforce in dieser Zeit nahe und würde sein lebenslanger Freund bleiben. Edwards heiratete später die Tochter von Lord und Lady Middleton, ebenfalls evangelikale Christen. Während seiner Besuche bei Edwards und seiner Frau lernte Wilberforce Gäste wie die Middletons kennen, die ihn auf den Weg zu seinem Lebenswerk bringen und zu seinen liebsten Freunden werden sollten.

Ebenfalls in Cambridge war nun William Pitt, auch wenn er und Wilberforce noch keine Freundschaft geschlossen hatten. Pitt war der brillante Sohn des großen Premierministers William Pitt (des Älteren)³⁵ und bewegte sich als solcher in höheren Kreisen als Wilberforce.

Im Winter 1779/80 jedoch hatte Wilberforce begonnen, viel Zeit in London zu verbringen, und traf Pitt oft auf der Empore des UnterhausesF12, wo sie die Debatten verfolgten. Pitt fühlte sich dort wie zu Hause; unter der sorgfältigen und zielstrebigen Ägide seines erfahrenen Vaters hatte er sein ganzes Leben lang Politik gelebt und geatmet. Wilberforce gewann während dieser Zeit Geschmack an der Politik, doch was genau ihn anzog, können wir nur erahnen.

Wir wissen, dass sein Großvater zweimal Bürgermeister der großen Hafenstadt Hull gewesen war, erstmals mit zweiunddreißig Jahren. Gewiss hatte das einen gewissen Einfluss auf seinen Enkel. Vielleicht wurde Wilberforce, dort oben auf der Empore, einfach von dem Geschehen im Saal unter ihm gefesselt. Vielleicht wurde dort in ihm der Wunsch geweckt, sich in die Debatte einzuschalten und seine persönliche Meinung direkt in die Geschichtsbücher zu diktieren. Vielleicht dachte er auch, er sei in der freien Rede genauso geübt wie die Parlamentarier, und verspürte den Wunsch, es ihnen zu beweisen.

Inzwischen hatte sein Cousin Abel Smith, ein – wie konnte es anders sein – fähiger Kaufmann, das Familiengeschäft übernommen, und Wilberforce konnte weiterhin mit Einkünften daraus rechnen. Wilberforce war offensichtlich nicht der Typ, über Kontobüchern zu sitzen und was sonst noch zu den Aufgaben eines erfolgreichen, Handel treibenden Geschäftsmanns gehörte. Genauso gut hätte man einen Derwisch auffordern können, die Tafel zur Tea-Time zu decken. Doch auch wenn Wilberforce je ein Verlangen danach verspürt hätte, nach Hull zurückzukehren und das Familiengeschäft weiterzuführen, waren diese Zukunftspläne nun gewiss in den Hintergrund getreten, nachdem er mit seinem neuen Busenfreund William Pitt auf der Empore des Unterhauses über Politik geplaudert hatte.

Pitts Einfluss auf Wilberforce während dieser entscheidenden frühen Tage war beträchtlich. An Intelligenz, Charme und Schlagfertigkeit war Wilberforce Pitt ebenbürtig oder überlegen, doch im Polit-Spiel war Pitt ihm meilenweit voraus. Er war nicht nur der Sohn des berühmten Premierministers, sondern seit frühester Kindheit von eben diesem Premierminister dazu erzogen worden, ein Staatsmann zu werden – einer jener Männer dort unten im Parlamentssaal, deren Worte die Geschichte ihrer großen Nation prägten. Während Wilberforce herumgescherzt, Karten gespielt und Ringelreihen getanzt hatte, hatte Pitt lange Passagen des römischen Dichters Vergil³⁶ auswendig gelernt und die Reden des Demosthenes³⁷ studiert. Und während für Wilberforce 1779 parlamentarische Debatten etwas völlig Neues waren, verfolgte Pitt sie schon seit Jahren, nicht nur als reiner Beobachter, sondern als Sohn eines ihrer Hauptakteure. Pitt hatte 1775 auf der Empore des Oberhauses gesessen, als sein Vater, damals schon nur noch ein Schatten seines früheren Selbst, nachdrücklich vor der harten Haltung der North-Regierung³⁸ gegenüber den amerikanischen Kolonien warnte. Und Pitt war dabei gewesen, als sein Vater das nächste Mal das Wort ergriff und mahnte, wenn Großbritannien keinen Frieden mit den Kolonien schlösse, werde es in einen umfassenden Krieg gegen Frankreich und Spanien hineingezogen werden und es sehr bereuen.

Zu dieser Zeit schrieb Pitt an seine Mutter:

Ich kann nicht anders, als Dir mitzuteilen, wie unbeschreiblich glücklich mich der Gedanke macht, dass mein Vater es vermochte, die Geisteshaltung und Sprachgewalt, die ihn stets ausgezeichnet haben, in ihrer ganzen Vitalität aufzubieten. Seine erste Rede währte eine halbe Stunde und war geprägt von Kraft und Lebhaftigkeit. … Er sprach ein zweites Mal. … Seine Rede zeichnete sich durch Eingängigkeit und Wortgewandtheit aus, durch Schönheit des Ausdrucks, und über die Maßen durch Lebendigkeit und Eindrücklichkeit.

Wie wir wissen, verfolgte Großbritannien weiterhin den unseligen Kriegskurs gegen die Kolonisten. Und wir wissen, dass sich das Kriegsgeschehen im Oktober 1777, als die Briten die Schlacht bei Saratoga verloren hatten, entschieden und unumkehrbar zugunsten der Amerikaner wendete. Dadurch bestärkt, stürzte sich Frankreich ins Getümmel, genau wie Pitt es vorausgesagt hatte. Lord North, dessen ungeschickte Führung während des Krieges ihm für immer das Etikett des Mannes anhängte, der die amerikanischen Kolonien »verlor«, verließ damals aller Mut und er bat König Georg III., seinen Rücktritt zu akzeptieren, da er die Zügel der Staatsführung an Pitt übergeben wollte. Doch der König verabscheute Pitt, den er »jenen hinterlistigen Mann« nannte, und verweigerte North die Entlassung. Damit war dieser zu dem grauenhaften Schicksal verdammt, weiterhin mit seinen Irrtümern, die sich nun vermehrten, leben zu müssen.

Pitt der Ältere hatte seinen letzten Auftritt im Parlament am 17. April 1778. Sein Auftreten geschah mit einer gewissen Dramatik. Er betrat das Unterhaus gestützt auf seinen Sohn William, damals achtzehn, und seinen Schwiegersohn Lord Mahon. Alle Parlamentarier erhoben sich von ihren Plätzen, um ihn zu begrüßen; und obwohl er kaum sprechen oder stehen konnte, sprach und stand er ein letztes Mal, um England mit allem Nachdruck in »Gottes Namen« zu ermahnen, sich nicht vor Frankreich, seinem »alten unausrottbaren Feind«, zu beugen. »Soll dieses große Königreich«, fragte er,

sich vor dem Hause Bourbon niederwerfen? Soll ein Volk, von dem vor fünfzehn Jahren die Welt erzitterte, nun so tief sinken, seinem alten unausrottbaren Feind zu sagen: »Nehmt alles, was wir haben, nur gebt uns Frieden«? In Gottes Namen … lasst uns wenigstens eine letzte Anstrengung unternehmen; und wenn wir fallen müssen, lasst uns fallen wie Männer!

Dann fiel er selbst und brach am Rednerpult zusammen. William und sein Bruder John eilten ihrem Vater zu Hilfe. Vier Wochen später war er tot. Die Szene muss Pitt noch lebhaft vor Augen gestanden haben, als er neben Wilberforce saß, während das Drama, an dem sein verstorbener Vater beteiligt gewesen war, dort unten seine Fortsetzung fand.

Im Parlamentssaal des Unterhauses präsentierte sich ein lebendiger Reigen historischer Persönlichkeiten mit einem Kader von Rednern, deren Marmorbüsten heute überall im Lande zu finden sind. Lord North, Charles Fox³⁹ und Edmund Burke⁴⁰ führten die Meute an. Burke war ein strammer Konservativer, berühmt als einer der größten Redner des Jahrhunderts. North war ein enger Freund des Königs, und Fox, Norths politischer Gegenspieler, war international berühmt dafür, ein zügelloser Wüstling zu sein. Der König hasste Fox mit Leidenschaft: Er war nicht nur ein politischer Gegner, sondern hatte auch den ältesten Sohn des Königs auf Abwege geführt, wenn es auch nicht schwieriger gewesen sein kann, den Prinzen von Wales auf Abwege zu führen, als einen hungrigen Löwen zu einer lahmen Gazelle zu locken. Lord Norths berühmte tiefe Stimme hatte ihm den Spitznamen Boreas eingetragen, der »Nordwind«, und sowohl er als auch Fox waren sehr übergewichtig – North mit großem Vorsprung vor seinem Kollegen. Das Schauspiel dieser beiden lebenden Karikaturen, die Tag für Tag mit den geistreichsten Wortgefechten übereinander herfielen, muss ungemein unterhaltsam gewesen sein.

Irgendwann im Frühjahr 1780, während eines Besuchs in Hull, gelangte William Wilberforce zu der Entscheidung, in jenem Herbst für das Unterhaus zu kandidieren. Er war gerade einmal zwanzig Jahre alt, doch zum Zeitpunkt der Wahl am 11. September würde er zumindest einundzwanzig sein. Hull war ein wichtiger Wahlkreis, einer der zwanzig bedeutendsten in ganz England. Die Idee war also gewagt und ehrgeizig, und sie würde ihn gewiss ein kleines Vermögen kosten. Wahlämter wurden in England zu jener Zeit fast buchstäblich gekauft, und im späteren Leben, nachdem er ein hingegebener Christ geworden war, bemerkte Wilberforce, wenn er unter solch unverhohlen korrupten Umständen noch einmal in die Politik gehen müsse, würde er lieber Privatmann bleiben. Es war ein lästiger Prozess, bei dem man seine Wähler bewirten und Reden halten musste. All das lief um ein Vielfaches schamloser ab als alles, worüber wir uns heute beschweren; nicht zuletzt deshalb, weil von einem Kandidaten buchstäblich erwartet wurde, dass er jedem seiner Wahlmänner zwei Guineen Bestechungsgeld zahlte. Bezahlte man vier Guineen, so verzichtete der Wahlmann darauf, seine zweite Stimme zu vergeben, was den Wert der ersten steigerte. Wählen durften in Hull nur Freie,⁴¹ nicht jedoch Leibeigene, und Erstere betrachteten diese Zahlungen als Geburtsrecht, und wenn sie in London wohnten, wie es bei dreihundert der Wahlmänner aus Hull der Fall war, dann erwarteten – und bekamen – sie zehn Pfund für Reisespesen.

Wilberforce verbrachte bereitwillig den gesamten Sommer damit, nach Stimmen zu »fischen«, indem er fürstliche Bankette gab, zu denen die Wahlmänner eingeladen waren, und Reden hielt. Nichts von alledem jedoch war mit seinem einundzwanzigsten Geburtstag am 24. August zu vergleichen. Er hatte beschlossen, seine Volljährigkeit – gerade rechtzeitig zwei Wochen vor der Wahl selbst – mit einem guten traditionellen Spießochsenbraten zu feiern. Ein riesiges Lagerfeuer loderte, und es gab Essen und Trinken und Musik für jedermann in der Stadt.

Ein ganzer Ochse, über offenem Feuer gebraten, war ein grandioses Schauspiel. Als seltenes und äußerst festliches Ereignis – sozusagen das Nonplusultra der Fleischzubereitung im Freien – kündigte ein Spießochsenbraten üblicherweise einen Anlass von herausragender Bedeutung an. So geschehen beispielsweise 1809 in Windsor, zur Feier des Goldenen Thronjubiläums König Georgs III.; und ein weiteres 1787 zur Feier des Goldenen Thronjubiläums von Königin Viktoria. Und nun also, 1780 in Hull, ein Spießochsenbraten zur Feier des einundzwanzigsten Geburtstages des Enkels des verstorbenen Ratsherrn, eines Sprösslings der angesehenen Familie Wilberforce, eines kleinen, brillanten und überaus ehrgeizigen jungen Mannes, der zufällig bei den nur zwei Wochen später stattfindenden Wahlen fürs Parlament kandidierte.

Die ausgehungerten Scharen von Hull strömten auf die Wilberforce’schen Ländereien, und »alle amüsierten sich prächtig«. Der achthundert Pfund schwere Ochse wurde neunundzwanzig Stunden lang an einem eigens konstruierten, sechs Meter langen Spieß über den Kohlen gedreht. Unmengen an Holz wurden verbrannt, um den Ochsen zu braten, und der ganze Ochse wurde für die Wahl Wilberforces verzehrt, der wiederum, nachdem das Spießochsenbraten und all die anderen Bankette bezahlt waren, beinahe achttausend Pfund seines Vermögens innerhalb weniger Monate aufgezehrt hatte. Zwei Wochen später jedoch, am 11. September, gewann Wilberforce bei einer allen Berichten zufolge heiß umkämpften Wahl 1126 Stimmen gegenüber 673 für Lord Robert Manners und 453 für David Hartley. Der allgemeinen Aufmerksamkeit entging nicht, dass der frischgebackene Einundzwanzigjährige genauso viele Stimmen gewonnen hatte wie seine beiden Gegner zusammen, was ihm bei seinem Eintritt ins Parlament einen netten kleinen Anschub verschaffte – der Ochse war nicht umsonst am Spieß gedreht worden.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 3. KAPITEL

EINZUG INS PARLAMENT

»… ich war damals sehr ehrgeizig.«

WILLIAM WILBERFORCE

Am 31. Oktober 1780, mit einundzwanzig Jahren, saß Wilberforce zum ersten Mal als Mitglied des Parlaments im Unterhaus. Sein Freund Pitt war überraschenderweise bei einem ersten Versuch unterlegen: Seine Kandidatur für den Sitz der Universität Cambridge im September war gescheitert. Doch einige Monate später gelang es ihm, sich einen Sitz für den Wahlkreis Appleby, östlich des Lake Districts, zu sichern. Pitt zeigte sich rasch als geborener Politiker. Er wurde sofort inoffizieller Führer einer Gruppe neuer, junger Parlamentarier, von denen viele gemeinsam in Cambridge gewesen waren.

Wilberforce sorgte in seiner ersten Zeit im Parlament für wenig Aufsehen, und es ist unklar, wann er seine erste Rede hielt. Pitt jedoch sprang, sobald er drinnen war, beinahe sofort in den Vordergrund. Seine Jungfernrede erregte einiges Aufsehen. Lord Frederick North hielt sie für die beste, die er je gehört habe, und Edmund Burke, einer der größten Redner aller Zeiten, sagte, Pitt sei »nicht nur aus einem gleichen Holz geschnitzt [wie sein Vater], sondern aus demselben!«⁴² Nicht lange danach hielt Pitt eine weitere eindrucksvolle Rede, und Wilberforce selbst schrieb: »Er tritt auf den Plan, gleich seinem Vater, als geborener Redner, und ich bezweifle nicht, dass ich ihm eines Tages als erstem Mann im Staate begegnen werde.«

Wilberforce konnte nicht ahnen, wie schnell seine vorausschauende Bemerkung sich bewahrheiten würde.

Wilberforce hielt sich an Pitts überlegene politische Kenntnisse und Erfahrungen, um sich in diesen für ihn unbekannten Gewässern zurechtzufinden. Politisch jedoch blieb er von Pitt unabhängig, auch wenn sie im Grunde auf derselben Seite standen. Beide waren TorysF13 und gehörten somit der gleichen Partei an wie Premierminister Lord North, waren jedoch beileibe nicht immer seiner Meinung. Wie die Oppositionspartei unter der Führung von Lord Shelburne und Lord Rockingham⁴³ stellten sie sich der Politik des Premierministers entgegen, wenn es um den katastrophalen Krieg mit den Kolonien ging, der sich inzwischen in seinem erbärmlichen Finale befand.

Und so tobten dieselben Schlachten wie vor wenigen Monaten, als Wilberforce und Pitt von der Empore aus zugesehen hatten. An vorderster Stelle stand der Krieg, und die beiden Giganten Fox und North mischten immer noch kräftig mit. Nur Wilberforce’ Standort hatte sich wirklich verändert – er befand sich nun mitten im Geschehen.

In einem Brief aus jener Zeit berichtet er, wie er zu einer bestimmten Frage mit North abstimmte: »Ich stellte mich zu dem alten dicken Kerl; übrigens wird er jeden Tag dicker, sodass ich nicht weiß, wo er einmal enden wird.« Samuel Johnson, der selbst über eine enorme Leibesfülle verfügte, äußerte sich einmal über North: »Er füllt sein Amt als Vorsitzender aus.«⁴⁴ Als North die Nachricht über die kriegsentscheidende Niederlage des General Marquis von Cornwallis in Yorktown im Oktober 1781 erhielt, soll er ausgerufen haben: »Oh! Es ist alles vorbei! Es ist alles vorbei!« Mit seinem genialen Nachahmungstalent – nur eine seiner vielen Gaben, die ihn in geselliger Runde beliebt machten – konnte Wilberforce mit einer täuschend echten Imitation des elefantengleichen Staatsmannes »einen ganzen Tisch zum Brüllen bringen«.

Wilberforce konnte diese Gaben bald in weitaus höheren Kreisen vorführen, als er es bisher gewohnt gewesen war. Sein überwältigender Erfolg bei der Wahl hatte ihn zielsicher in die Londoner High Society katapultiert und ihm ein gesteigertes Maß sozialen Ansehens verschafft. Dass er zu großen Dingen imstande war, hatte er schon lange geahnt, doch ihm war auch klar gewesen, dass manche ihn als Kaufmannssohn aus Hull von oben herab betrachten würden. Nun jedoch spürte er: Er war angekommen.

»Als ich nach Cambridge ging«, erinnerte er sich Jahre später,

war ich kaum mit einer einzigen Person von höherem Rang als dem eines Landgentlemans bekannt; und nun tauchte ich sogleich in Politik und Eleganz ein. … Schon als ich das erste Mal zu Boodle’s ging, gewann ich fünfundzwanzig Guineen vom Herzog von Norfolk. Zu diesem Zeitpunkt gehörte ich fünf Clubs an – Miles and Evans’s, Brookes’s, Boodle’s, White’s, Goostree’s.

Wie berauschend muss es für den frisch von der Universität kommenden Wilberforce gewesen sein, plötzlich quasi auf Augenhöhe mit den Prominenten seiner Zeit zu verkehren. Diese Männer waren Giganten ihrer Ära und würden noch Generationen lang legendäre Gestalten in England bleiben.

Einer von ihnen war George Selwyn⁴⁵. Er war berühmt für seine Schlagfertigkeit, auch wenn er in seinen 44 Jahren im Parlament keine einzige Rede hielt. Es ist verbürgt, dass er leidenschaftlich gerne zu Leichenschauen ging. Im Rückblick wirkt er auf den Betrachter wie eine Mischung aus Truman Capote und Vincent PriceF14. Als Selwyn seinen alten Rivalen Henry Fox (den Vater von Charles James Fox) an dessen Sterbebett besuchte, wurde ihm gesagt, Fox könne ihn nicht empfangen. Deshalb hinterließ er lediglich seine Karte. Als man Fox später von seinem Besuch berichtete, sagte er: »Wenn Mr Selwyn wiederkommt, führen Sie ihn herauf. Wenn ich noch lebe, werde ich mich freuen, ihn zu sehen, und wenn ich tot bin, wird er sicher entzückt sein, mich zu sehen!«

Wilberforce schreibt:

Als ich zum ersten Mal bei Brookes’s⁴⁶ war und kaum jemanden kannte, schloss ich mich aus bloßer Schüchternheit dem Spiel am PharaotischF15 an, wo George Selwyn die Bank hielt. Ein Freund, der meine Unerfahrenheit kannte und mich als zur Darbringung geschmücktes Opfer betrachtete, rief mir zu: »Was denn, Wilberforce, sind Sie das?« Selwyn missbilligte die Störung, wandte sich zu ihm und sagte in seinem nachdrücklichsten Tonfall: »Oh, Sir, unterbrechen Sie Mr Wilberforce nicht; er könnte keiner besseren Beschäftigung nachgehen.« Nichts könnte luxuriöser sein als der Stil dieser Clubs. Fox, Sheridan, Fitzpatrick und all die führenden Leute gingen dort ein und aus und verkehrten auf das Ungezwungenste miteinander; man plauderte, spielte Karten oder betätigte sich im Glücksspiel, wie es einem gefiel.

Für den Kaufmannssohn aus Hull war es der Himmel. Wilberforce’ Aufnahme in diese fünf Clubs führte ihn mitten ins Zentrum der Londoner Gesellschaft, der anzugehören er sich so sehr gesehnt hatte. Was für eine Besetzungsliste das war! Selwyn war ein Lebemann und ein enger Freund von Horace Walpole⁴⁷, dessen Zynismus und Schlagfertigkeit legendär waren. Richard Brinsley Sheridan, der berühmte Bühnenautor und Parlamentsabgeordnete, war ebenfalls Mitglied dort. Sheridan war mit Fox befreundet und auch gerade erst ins Parlament eingetreten.

Doch der Club, den Wilberforce am häufigsten besuchte, war ein kleinerer namens Goostree’s, in dem Pitt und andere Zeitgenossen aus Cambridge nahezu jeden Abend beim Essen und Kartenspiel anzutreffen waren. Wilberforce spielte ebenso wie jeder andere, weil sich das für die Angehörigen jener Klasse einfach so ziemte. Eines Abends jedoch, nachdem er sechshundert Pfund gewonnen hatte, beschloss er, ganz damit aufzuhören. Er gab das Glücksspiel nicht auf, weil er es für falsch hielt, sondern weil es ihm als empfindsamem Charakter zu schaffen machte, dass der Verlierer es schwer haben würde, ihn zu bezahlen.

Bei Goostree’s wuchsen und vertieften sich Wilberforce’ Freundschaften mit einigen aus der Cambridger Gruppe. Gerard Edwards, William Grenville, Pepper Arden, Henry Bankes und Edward Eliot gehörten alle zu der »Gang« oder Goostree’s Gang, wie Wilberforce sie nannte.⁴⁸ Und natürlich stand oftmals Pitt im Mittelpunkt, der sich verblüffend anders verhielt, wenn er sich unter seinen Freunden entspannte. Mit dieser Gruppe und speziell mit Wilberforce konnte Pitt für einen Moment den großen Erwartungsdruck vergessen, der auf ihm als Sprössling eines berühmten Vaters lastete.

Wilberforce hielt seinen Freund Pitt für den geistreichsten Menschen, den er je gekannt habe – ein ziemlich starkes Kompliment, zumal von dem Mann, den alle anderen für den geistreichsten Menschen hielten, den sie je gekannt hatten. Keine geringere Connaisseuse der Schlagfertigkeit als die berühmte Madame de Staël⁴⁹ würde eines Tages Wilberforce als »den geistreichsten Mann in ganz England« bezeichnen.

Geistreiche Wortgefechte und Unterhaltung mit Esprit – nicht nur in der politischen Auseinandersetzung, sondern auch im Spiel unter Freunden – machten die Goostree’s Gang aus. Zu ihrer Lieblingsbeschäftigung gehörte es, sich im intelligenten Plauderton auszutauschen und schlagfertig verbale Gegenangriffe zu parieren. Sie nannten es foyning oder foining. Dieser ursprünglich aus dem Französischen stammende Ausdruck bedeutet »Stoßen«, wie mit einem Rapier-Degen. Das Fechten mit leichteren Degen und Rapieren hatte die früheren Schwertkämpfe mit Breitschwertern verdrängt, bei denen schwere Hiebe geführt wurden. Foining bedeutete also ein geschicktes Abwehren von und Zustoßen mit geistreichen Bemerkungen. Der Ausdruck »Schlagfertigkeit« verwendet ein ähnliches Bild. In der damaligen Epoche wurde sie hoch geschätzt, und Wilberforce und seine Freunde, die alle von unbezähmbarem Esprit waren, bekamen von Edward Eliot den Spitznamen the Foinsters.

Wilberforce’ Lebensstil in seinen ersten Londoner Jahren war eine Art Fortführung seiner Zeit in Cambridge: Endloses foining, Trinken, Tanzen und Singen. Sogenannte glees und catches zu singen, war in den Herrenclubs des achtzehnten Jahrhunderts sehr beliebt. Catches waren A-cappella-Lieder für mehrere Stimmen, meist mit humorvollen und manchmal anzüglichen Texten, während es bei den glees weniger um die Texte als um die Musik ging; in Amerika hat sich der Ausdruck in der Bezeichnung glee clubs für Gesangsvereine erhalten.

Wilberforce’ Singstimme war weithin berühmt und trug ihm den Beinamen »Nachtigall des Unterhauses« ein – vielleicht nicht nur wegen der bemerkenswerten Qualität seiner Stimme, sondern auch wegen der Tagesbzw. Nachtzeiten, zu denen sie erklang. 1782 sang Wilberforce auf dem Ball der Herzogin von Devonshire und veranlasste den Prinzen von Wales zu der Bemerkung, er würde jeden Weg auf sich nehmen, um ihn singen zu hören. Und George Selwyn schrieb, er habe beim Verlassen einer dieser fabelhaften Partys

in einem Raum eine Gruppe junger Männer zurückgelassen, die mit ihrer Lebendigkeit und ihrer Gemütsverfassung in mir den Wunsch erweckten, für eine Nacht wieder zwanzig zu sein. Alle saßen sie um einen Tisch und tranken – der junge Pitt, Lord Euston⁵⁰, Berkeley⁵¹, usw., singend und aus vollem Halse lachend. Manche von ihnen sangen sehr gute Stücke; ein gewisser Wilberforce, ein Mitglied des Parlamentes, sang am besten.

Wilberforce hatte die Villa seines Onkels William in Wimbledon geerbt, die über acht Schlafzimmer verfügte. Dorthin zog sich die Goostree’s Gang, wann immer möglich, zurück, um London und ihren offiziellen Pflichten zu entfliehen. Einige Jahre später, nachdem Pitt Premierminister geworden war und die Sorgen des Lebens viel schwerer auf ihm lasteten, schrieb Wilberforce ihm in einem Brief:

Du kannst Dich höchst glücklich schätzen über jene Heiterkeit des Geistes, die es Dir ermöglicht, hin und wieder Deine Bürde für ein paar Stunden abzuwerfen. Das muss es sein, vermute ich, was mich, wenn ich bei Dir bin, davon abhält, Dich als bemitleidenswerte Person zu betrachten, obwohl Du Premierminister von England bist; denn jetzt, außer Hörweite Deines foynings, … kann ich Dich mir nicht anders vor Augen stellen als bedrückt von Sorgen und Nöten.

Die beiden kamen sich während dieser Zeit so nahe, dass Pitt sich in Wilberforce’ Haus in Wimbledon einquartierte, wann immer es ihm beliebte. Wilberforce schreibt:

Wochen und Monate am Stück verbrachte ich jeden Vormittag Stunden mit ihm, während er Geschäfte regelte … wohl Hunderte Male habe ich ihn geweckt und mich mit ihm unterhalten, während er sich anzog. Ich war der Verwahrer seiner vertraulichsten Gedanken.

All diese Männer waren wohlhabende, privilegierte Söhne, die ihren Wohlstand und ihre Privilegien in vollen Zügen genossen. Nicht selbstsüchtiger und gewiss nicht boshafter als andere, waren sie dennoch völlig ahnungslos und unbekümmert über das unermessliche Leid in der Welt außerhalb ihres unmittelbaren Gesichtskreises. Der Ausdruck »Adel verpflichtet« – der Gedanke, dass diejenigen, die mit vielen Gütern gesegnet sind, sie gebrauchen sollten, um denen zu helfen, die nicht so reich gesegnet sind – wurde erst ein halbes Jahrhundert später geprägt, und welche Bedeutung ein solcher Gedanke für sein eigenes Leben haben würde, musste Wilberforce erst noch entdecken. Dennoch besaß er ein Gespür für Richtig und Falsch, das ihm andere abspürten, auch wenn die ethische Frage bei Weitem nicht mehr die Rolle spielte wie in seinen frühen Jugendjahren; nun schien er völlig darin aufzugehen, sich selbst und andere zu unterhalten. 1782 schrieb Gerard Edwards: »Ich danke Gott, dass ich in der Epoche von Wilberforce lebe und dass ich zumindest einen Mann kenne, der sowohl anständig als auch unterhaltsam ist.«

Während seiner ersten sechzehn Monate im Parlament sagte Wilberforce wenig, und das Wenige, das er sagte, berührte hauptsächlich Fragen, die seinen Bezirk Hull betrafen. Doch am 22. Februar 1782 wagte sich Wilberforce zum ersten Mal in tiefere Gewässer hinaus. Das Datum passte gut zu seinem Debüt, denn es war – wovon Wilberforce sicherlich nichts ahnte – der fünfzigste Geburtstag von George Washington, dem Mann, der Lord North und Georg III. an den Rand des Wahnsinns und der Verzweiflung getrieben hatte. An jenem Tag ging Wilberforce über seine bisherigen regionalen Interessen hinaus. In einem verheerenden Angriff gegen Lord North und seine Regierung stellte er seine beängstigende Begabung in der sarkastischen Redekunst zur Schau und ließ eine niederschmetternde Attacke gegen Lord North und seine Regierung los. Es schien, als hätte der bescheidene kleine Bursche all die Monate lang eine Donnerbüchse unter seinem Mantel versteckt gehalten, um nun aufzustehen und sie dem rundlichen North unter die Nase zu halten, der sprachlos und mit weit aufgerissenen Augen auf seiner Bank saß und mit seiner Steinschleuder herumfummelte.

Während der nächsten zwei Jahre verdiente sich Wilberforce seine Sporen als parlamentarischer Debattierer, der seine Gegner mit seiner sarkastischen Schlagfertigkeit und seiner äußerst gewandten Geistesgegenwart in Grund und Boden redete. Als sich Lord North im April 1783 mit seinem angestammten Gegenspieler Charles James Fox zusammentat, um die kurzlebige Fox-North-Koalition zu bilden, ging Wilberforce mit ihrem prinzipienlosen Zusammenschluss besonders leidenschaftlich und brillant ins Gericht. Seine rhetorischen Ausfälle waren von einer schwindelerregenden Ausgelassenheit und einem Ungestüm, die niemand je wieder vergaß, am allerwenigsten Fox, der Wilberforce wegen dieser verheerenden Angriffe viele Jahre lang heftig grollte.

Freilich war die Fox-North-Koalition eine groteske Nummer aus dem Gruselkabinett, als hätte jemand einen Mungo und eine Kobra notdürftig zusammengenäht und sie als ein einziges Fabelwesen präsentiert. Bislang hatten sie sich erbittert bekämpft, doch siehe da, plötzlich standen sie vereint gegen ihre gemeinsamen Gegner – Anstand und gesunden Menschenverstand! Der König war außer sich über den Verrat durch diese Allianz. Fox war sein schlimmster Feind gewesen und North sein Freund und Verbündeter gegen Fox. Der monströs zynische politische Zusammenschluss der beiden diente dem alleinigen Zweck, Lord Shelburne zu besiegen, dessen Politik beiden ein Dorn im Auge war. Der König jedoch empfand die ganze traurige Geschichte nicht nur politisch abscheulich und zynisch. Weitaus schlimmer: Sie war ihm auf bitterste Weise persönlich zuwider, da Charles James Fox einen verderblichen Einfluss auf Georgs ältesten Sohn, den Prinzen von Wales, ausübte.

Fox war international bekannt für sein unmoralisches, wüstes Verhalten; seine Begierden waren weniger Falstaff’scherF16 als vielmehr schlicht und einfach schweinischer Natur. Wie schon gesagt, hatte er den Prinzen von Wales in dessen ohnehin schon schockierend zügellosem Lebensstil bestärkt. Über seine Politik mögen wir denken, wie wir wollen, doch der König war ein treuer Ehemann, der aufrichtig der Meinung war, dass Machthaber sich um des Landes willen würdevoll und zurückhaltend verhalten sollten. Und sein Sohn, meinte er, habe sich als Thronerbe besonders gut zu benehmen, um der Nation ein Vorbild zu sein. Doch von dessen Verhalten zu schließen, schien er gerade am Untergang Englands zu arbeiten, was einen schmerzhaften Keil zwischen Vater und Sohn trieb. Diese Situation lastete der König zu einem großen Teil Fox an. Und nun hatte sich North mit Fox verbunden. Es war unerträglich.

Mehrere Wochen lang versuchte sich der König verzweifelt dagegen zu wehren, »die prinzipienloseste Koalition« einzusetzen, »die in den Annalen dieser oder irgendeiner anderen Nation zu finden ist«. Doch am Ende blieb ihm keine andere Wahl, und das zweiköpfige Ungeheuer kam am 2. April 1783 ins Amt. Während der Amtszeit tat der König sein Möglichstes, um sich ihnen zu widersetzen, während Fox den König noch mehr in Rage brachte, indem er versuchte, dem Prinzen von Wales ein Einkommen von hunderttausend Pfund aus der königlichen Schatulle zu verschaffen. Die Spielschulden des Prinzen waren atemberaubend, und daran sollte sich auch in den kommenden Jahrzehnten nichts ändern. Doch dass die Regierung ihm einen Freibrief verschaffte, gehörte sich einfach nicht. Der König versuchte also, Pitt, obwohl erst vierundzwanzig, zu überreden, eine Regierung zu bilden und das Amt des Premierministers anzunehmen. Doch die Zeit war noch nicht reif dafür, sodass zumindest fürs Erste der politische Wolpertinger der Fox-North-Koalition überlebte.

Im September 1783 beschlossen Wilberforce, Pitt und Eliot, gemeinsam ins benachbarte Frankreich zu reisen. Bevor sie jedoch an Bord des Schiffes stiegen, das sie über den Kanal tragen sollte, wollten sie noch ein paar angenehme Tage zusammen in Dorset im Landhaus von Henry Bankes, ihrem Freund aus Cambridge und dem Goostree’s Club, verbringen. Der Sinn stand ihnen nach einer Rebhuhnjagd. So würden sie noch einmal ihre Lungen mit heimischer Luft und ihre Bäuche mit heimischem Geflügel füllen. Die Geschichte schweigt darüber, wie viele britische Vögel sie erlegten. Wir wissen jedoch über diesen Ausflug, dass der bekanntlich kurzsichtige Wilberforce kein besonders treffsicherer Schütze war und den zukünftigen Premierminister Englands beinahe aus den Geschichtsbüchern geblasen hätte – um nicht zu sagen aus dem Leben selbst. Pitt sah zwar einem Rebhuhn nicht besonders ähnlich, aber Wilberforce legte auch nicht so oft auf Rebhühner an. Seine Kurzsichtigkeit gab dem Begriff »große Ziele haben« eine neue Bedeutung, und die anderen zogen ihn noch jahrelang damit auf. Freilich wäre die Geschichte vielleicht ganz anders verlaufen, wäre der Irrtum ernster ausgegangen. Der größte Skandal bestand vielleicht darin, dass kein Paparazzo Wind davon bekam und die jungen Politiker viele Jahre ins Land gehen ließen, bevor sie die Presse darüber informierten.

Als Wilberforce, Pitt und Eliot schließlich in Frankreich eintrafen, wurde, wie es sich gehört, aus der Komödie eine Farce. Sie merkten, dass jeder von ihnen sich darauf verlassen hatte, die anderen hätten sich um die nötigen Empfehlungsschreiben gekümmert. In einer Zeit, als die gesellschaftliche Etikette erheblich strenger war, konnte ein solches Versäumnis katastrophale Folgen nach sich ziehen, wie sie nun zu spüren bekamen. Das Empfehlungsschreiben, das sie sich in letzter Minute verschaffen konnten, war, wie sich später herausstellte, an einen Lebensmittelhändler in Reims gerichtet. Der Lebensmittelhändler war liebenswürdig und tat sein Bestes, um es ihnen behaglich zu machen, aber ein Feigen- und Rosinenhändler in einer Arbeitsschürze war vermutlich nicht die richtige Person, um sie beim örtlichen Adel einzuführen. Anfangs hielten sie ihn für einen Adligen und fanden seine trocken-humorige Darstellung eines Lebensmittelhändlers très charmant, wenn sie auch der Meinung waren, er triebe es ein wenig zu weit. Doch leider war es kein Theaterstück, das der bescheidene Lebensmittelhändler aufführte – der arme Kerl trug seine Schürze ohne jegliche Ironie. Sobald die drei dahinterkamen, wurde ihnen klar, dass sie ziemlich in der Klemme saßen. Die drei jungen Männer verbrachten zehn unselige Tage in einer Herberge und taten nichts.

Doch drei junge Männer, die im Sommer in einem verschlafenen Städtchen wie Reims nichts tun, fangen früher oder später an, verdächtig auszusehen. Schließlich erregten sie die Aufmerksamkeit des örtlichen intendant der Polizei, der im Glauben, auf so etwas wie eine Verschwörung gestoßen zu sein – und das direkt vor seinen Augen –, die Spitzbuben dem Abbé de Lageard meldete, der offiziell die Geschäfte der Stadt führte, wenn der Erzbischof auf Reisen war.⁵² Der intendant schilderte sie als drei Engländer »von sehr verdächtigem Charakter«. Er teilte dem Abbé mit, ihr »Kurier« behaupte, diese Individuen seien wichtige Gentlemen – grands seigneurs – und einer von ihnen sei sogar der Sohn des berühmten Earl of Chatham! In den Augen des intendant war das alles eine Hinterlist; das waren doch zweifellos des intrigants, irgendwelche Ränkeschmiede oder vielleicht auch englische Spione, und er bitte um Erlaubnis, eine investigation officiel einzuleiten.

Zum Glück für unsere drei Vagabunden sagte dem Abbé sein Instinkt, dass die Dinge sich nicht notwendigerweise so verhielten, wie der intendant befürchtete. Und so beschloss der gute Mann, die drei grands seigneurs selbst aufzusuchen. Der Abbé brauchte nicht lange, um der Sache auf den Grund zu gehen, und sobald ihre Identitäten festgestellt waren, stellte sich Lageard ganz zu ihren Diensten und erkundigte sich, was er tun könne, um ihre Situation angenehmer zu gestalten. Pitt ergriff als Erster das Wort. »Hier sitzen wir mitten in der Champagne«, sagte er, »und wir können keinen erträglichen Wein bekommen!« Es ist unwahrscheinlich, dass Pitt während ihres zehntägigen Aufenthalts bei dem unironischen kleinen Lebensmittelhändler das erste Mal diese ironische Bemerkung machte. Doch nun gab es noch eine weitere Person neben Eliot und Wilberforce, bei der er seinen kläglichen cri du cœur anbringen konnte. Der Abbé schuf sogleich Abhilfe und lud sie für den nächsten Tag zum Essen ein, wobei er ihnen die besten Weine der Region versprach. Wenig später stellte er sie standesgemäß dem örtlichen Adel vor, von denen keiner Rosinen oder Feigen verkaufte.

Lageard gab ihnen auch die Erlaubnis, auf dem Land des Erzbischofs zu jagen – und niemand wurde verletzt. Schließlich trafen sie den Erzbischof selbst, den Onkel des berühmten französischen Diplomaten Charles Maurice de Talleyrand, der ein paar Jahrzehnte später in ihrer aller Leben eine Rolle spielen sollte. Doch das Grauen des Krieges lag noch weit in der Zukunft, und die drei ehemaligen Ränkeschmiede verbrachten eine herrliche Zeit. Die dunklen Mächte, die bald auf ihre Welt losgelassen würden, konnten sich die drei damals noch nicht ausmalen. Während ihres Aufenthaltes spielten sie mit dem Erzbischof Billard und speisten bei etlichen Gelegenheiten mit ihm und dem Abbé. Bei einem Essen, bei dem zweifellos die besten Jahrgänge den Redefluss besonders ungehindert strömen ließen, fühlte sich der Abbé unbefangen genug, um sich zur politischen Situation in England zu äußern. Er stellte die Frage, wie »ein moralisch so hochstehendes Land wie England sich damit abfinden könne, von einem Mann von so mangelhaftem privatem Charakter wie Fox regiert zu werden«.

Schließlich reiste das Trio weiter nach Paris und wurde dort am 16. Oktober vom Erzbischof am französischen Hof vorgestellt. Am Morgen des Siebzehnten begaben sich Wilberforce und Eliot mit einer Kutsche zu einer Audienz beim König, den Wilberforce in seinem Tagebuch als eine »unbeholfene, merkwürdige Gestalt in gewaltigen Stiefeln« beschreibt. In einem Brief an Bankes beschreibt er Ludwig XVI. als ein »so seltsames Wesen aus der Familie der Schweine, dass es sich lohnt, hundert Meilen weit zu gehen, nur um einen Blick auf ihn zu werfen«. Angesichts der Tatsache, dass der französische König von anderen ähnlich beschrieben wurde und manche Gemälde und Stiche ihn mit einer Miene durch und durch beschränkter Überheblichkeit zeigen, kann man durchaus nachvollziehen, dass Wilberforce ihn als einen hochnäsigen Dummkopf skizziert. Die hübsche Marie Antoinette dagegen fand Wilberforce ganz und gar bezaubernd: »In Fontainebleau speisten wir zu Mittag und zu Abend mit den Ministern«, schreibt er, »und jeden Abend verbrachten wir mit der Königin, die eine Monarchin von höchst einnehmender Art und Erscheinung ist« und sich stets »mit größter Liebenswürdigkeit an der Konversation beteiligte«.

Am Königshof erfuhren sie, dass die Nachricht ihrer Startschwierigkeiten nach Paris vorausgeeilt war. Marie Antoinette selbst zog Pitt damit auf und erkundigte sich bei mehreren Gelegenheiten, ob er heute schon seinen Freund, den ernsten, beschürzten Lebensmittelhändler, gesehen habe.

Am 20. Oktober tafelten die drei im Hause des Marquis de Lafayette⁵³, wo ihnen die große Überraschung und Ehre widerfuhr, Benjamin Franklin zu begegnen, der zu dieser Zeit eine internationale Berühmtheit war. Niemand sonst nahm auf der Weltbühne größeren Raum ein. Franklin verkörperte die Aufklärung, jedoch ohne Perücke – eine lebendige Ikone des bodenständigen amerikanischen Pragmatismus und der Mann, der, wie der französische Staatsmann Turgot es ausdrückte, »die Blitze vom Himmel und das Zepter aus der Hand der Tyrannen riss«. Für Immanuel Kant war er »der neue Prometheus«. Und hier stand er nun leibhaftig vor ihnen, der Mann, der all das und noch viel mehr war – Erfinder und Drucker, Gründervater und frankophiler Charmeur, Silence Dogood und Poor Richard⁵⁴ –, und plauderte in seinem philadelphischen Französisch mit Lafayettes charmanter junger Frau.

Es war ein außergewöhnlicher Moment: Der vor Esprit sprühende vierundzwanzigjährige Wilberforce begegnete dem vor Esprit sprühenden siebenundsiebzigjährigen Franklin. Wahrscheinlich wusste Franklin, dass sich Wilberforce gegen den amerikanischen Krieg und die Regierung von Lord North gewandt hatte, und zweifellos wusste Lafayette ebenfalls davon. Vielleicht noch bedeutender ist der Aspekt, dass hier zwei Vorkämpfer für die Abschaffung der Sklaverei an einem Tisch saßen, zu einem Zeitpunkt, als sich noch keiner von beiden dieses Ziel auf die Fahnen geschrieben hatte. Wilberforce würde seinen fünf Jahrzehnte währenden Kampf gegen die Sklaverei 1787, dreieinhalb Jahre später, aufnehmen. Franklin hatte sich schon oft gegen die Sklaverei ausgesprochen und würde 1790, im vierundachtzigsten und letzten Jahr seines Lebens, eine Petition der Pennsylvania Abolition Society an den Kongress unterzeichnen, welche die Parlamentarier aufforderte,

nach bestem Wissen Maßnahmen zu ergreifen, zu denen sie nach den ihnen verliehenen Vollmachten ermächtigt sind, um die Abschaffung der Sklaverei voranzutreiben und jede Form des Handels mit Sklaven zu missbilligen.

Dies würde freilich erst über siebzig Jahre später umgesetzt.

Nun jedoch fand die Reise ein vorzeitiges Ende. Am 24. Oktober wurde Pitt nach Hause gerufen. Dort traf er den König in dem verzweifelten Bemühen an, dem vereinten Gräuel der Fox-North-Koalition ein Ende zu machen. Als Fox sein berühmtes Ostindien-Gesetz einbrachte, sah der König seine Chance. Im Falle des Gelingens hätte sich Fox dadurch erhebliche Patronatsrechte verschafft. Selbst für den prinzipienlosen Fox stellte das Gesetz einen besonders unverhohlenen politischen Opportunismus dar, und besonders in der Opposition war jedermann empört. Der König warf nun sein gesamtes politisches Gewicht in die Waagschale und teilte dem Oberhaus nüchtern mit, jeder, der für Fox’ Gesetzesvorlage stimme, werde von nun an sein eingeschworener Feind. Und so wurde das Ostindien-Gesetz abgeschmettert. Am 19. Dezember 1783 zeigte der König mit größter Genugtuung der janusköpfigen Obszönität der Fox-North-Koalition die Tür – und berief nun den eben erst vierundzwanzigjährigen William Pitt zum jüngsten Premierminister der englischen Geschichte.

Die Vorstellung, ein junger Mann von vierundzwanzig Jahren solle ein Land führen, war für die damalige Welt ebenso schockierend wie für die unsrige. Sofort fiel man aus allen Richtungen über Pitt her. Irgendjemand aus der Opposition komponierte ein Spottliedchen mit dem Titel Billy’s Too Young to Drive Us. Eine Gruppe reimender Witzbolde veröffentlichte ihre Spottverse in der Londoner Tageszeitung Morning Herald:

A sight to make surrounding nations stare, A Kingdom trusted to a school boy’s care.

Da wird in allen Ländern groß geschaut, ein Königreich wird einem Jungen anvertraut.

Pitt war nun zwar Premierminister, doch seine Situation politisch immer noch sehr prekär. Jeder einzelne Minister in seiner neuen Regierung entstammte dem Oberhaus, sodass Pitt im Unterhaus praktisch allein auf weiter Flur stand. Wilberforce, ja selbst erst vierundzwanzig, war dort Pitts größter Verbündeter und stand in dieser Zeit fest an der Seite seines Freundes. Beide machten vollen Gebrauch von ihren großen rhetorischen Fähigkeiten.

Dennoch war es nur eine Frage der Zeit, bis Pitt gezwungen sein würde, allgemeine Wahlen auszurufen, die über sein Wohl und Wehe entscheiden würden. Die Mysterien und Feinheiten der britischen Politik sind viel zu komplex, als dass wir sie hier entwirren könnten. Es mag genügen, dass für die Grafschaft Yorkshire für den 25. März 1784 so etwas wie eine Bürgerversammlung anberaumt war, nur eben auf Grafschaftsebene. Es sollte über eine an den König gerichtete Bittschrift debattiert werden, welche den König dazu aufrufen würde, eine neue Regierung unter der Führung William Pitts einzusetzen. Als Veranstaltungsort diente die riesige Rasenfläche des Schlosses York. Auch Wilberforce bot sich die Möglichkeit, dort zu sprechen und Pitt und seine Regierung zu verteidigen. Er wusste sehr gut, wie wichtig diese Rede für seinen Freund war und welche Rolle sie für seine eigene politische Zukunft spielte. Doch was Wilberforce nun plante, ging weit über die bloße Verteidigung Pitts hinaus.

Auch wenn wir es kaum begreifen können und Wilberforce selbst sich sein Leben lang nie einen rechten Reim darauf machen konnte, war er nun auf die ungeheuerliche Idee gekommen, diese Gelegenheit zu nutzen, um einer der beiden Repräsentanten für Yorkshire im Parlament zu werden, was sozusagen unmöglich war. Yorkshire war der größte und wichtigste Wahlkreis ganz Englands und wurde stets von Angehörigen des Landadels vertreten, die für Kaufmannssöhne wie Wilberforce nur Verachtung übrig hatten. Es gab auch gar keinen freien Platz: Die Bewerber für beide Sitze waren schon gesetzt.

Angesichts all dessen war jedermann klar, dass dieses ehrgeizige Ziel ungeheuerlich war. Doch irgendwie war Wilberforce dieser Gedanke in den Sinn gekommen, wenn er auch nie so recht wusste, wie er dorthin gelangt war und warum er ihn dann weiterverfolgte – in seinem Innern nagte später stets die Frage, ob er seinen Ursprung anderswo gehabt hatte.

Einige Zeit später vertraute Wilberforce einem Freund an:

Ich hatte damals bei mir selbst entschieden, für die Grafschaft York zu kandidieren, obwohl das jedem anderen als ein wahnsinniger Plan erschienen wäre. Es widersprach den aristokratischen Vorstellungen der großen Familien der Grafschaft völlig, einen Kaufmannssohn aus Hull in eine so hohe Stellung zu heben.

Weiter erklärte er: »Es war eine sehr kühne Idee, doch ich war damals sehr ehrgeizig.«

Der Tag selbst war so scheußlich und ungemütlich, wie man sich einen Märztag in Yorkshire nur vorstellen kann: bitterkalt, stürmisch und regnerisch. Zu allem Überfluss hagelte es auch noch. Die Beteiligten mögen die Bedeutung der Versammlung für Englands Zukunft geahnt haben; immerhin waren viertausend Grundbesitzer erschienen und harrten der Dinge, die da kommen sollten.

Am späten Vormittag wurden die ersten Reden gehalten, weitere – insgesamt waren es zwölf – folgten. Die Reden erstreckten sich über sechs Stunden. Heute könnte man sich nicht mehr vorstellen, stundenlang in Kälte, Wind und Regen – und Hagel – zu stehen, um sich lange politische Reden anzuhören. Endlich, gegen vier Uhr nachmittags, war es an Wilberforce, sich an die versammelte Menge zu wenden.

Es war eine Art Holzbaldachin errichtet worden, unter dem ein Tisch als behelfsmäßige Rednerbühne aufgestellt war. Ebenso, wie er einst von seinem Lehrer Isaac Milner auf einen Tisch gehoben wurde, um die Klasse mit seiner wohlklingenden Stimme zu verzaubern, stieg Wilberforce nun auf einen Tisch inmitten eines riesigen Schlossareals, um viertausend gestandene Bürger in seinen Bann zu schlagen, Pitt zu unterstützen und die politische Landschaft der Nation zu verändern.

Inzwischen jedoch hatte sich das Wetter weiter verschlechtert. Es war jetzt so windig, dass sich ein Beobachter um Wilberforce sorgte und sagte, es sehe so aus, »als könnte seine zierliche Gestalt der Gewalt nicht standhalten«.

Doch Wilberforce’ ausgezeichnete Stimme war selbst eine Naturgewalt. So rau und heftig der Wind und der Regen auch sein mochten, seine Stimme erklang in herrlicher Schönheit. Sie schien sogar das Wetter zu übertrumpfen, sich behände durch den grobschlächtigen Wind ihren Weg zu den Ohren der Zuhörer zu bahnen – wie ein Kind, das zwischen den Beinen eines stumpfsinnigen Riesen hindurchrennt und sich in Sicherheit bringt. Trotz des wütenden Wetters konnte auch der letzte Mann am Rande der riesigen Menschenmenge ihn hören. Alle lauschten wie gebannt.

In einem Zeitungsbericht über diesen Tag hieß es:

Mr Wilberforce hielt eine sehr streitbare und wohlformulierte Rede, der man allenthalben mit eifriger Aufmerksamkeit lauschte, und erhielt die lautesten Beifallsbekundungen. In der Tat war sie eine Antwort auf alles, was gegen die Bittschrift vorgebracht wurde; doch sie war von so ausgezeichneter Wahl des Ausdrucks und wurde mit solcher Schnelligkeit vorgetragen, dass wir nicht imstande sind, ihr mit unserer Berichterstattung gerecht zu werden.

Erstaunlicherweise war James Boswell⁵⁵ an jenem Tag zugegen. Er war unterwegs von Edinburgh nach London, um den alten Samuel Johnson zu besuchen, an den er sich wie ein Neunauge gehängt hatte, als ginge es um sein Leben. Boswells Erinnerung an Wilberforce’ Rede ist denkwürdig: »Ich sah eine Person wie eine Krabbe auf den Tisch klettern; doch während ich zuhörte, wuchs sie und wuchs, bis aus der Krabbe ein Wal wurde.«

»Wilber der Wal« hielt eine einstündige, mitreißende Rede. Sie zählt zu den größten Reden seiner Laufbahn und er fesselte die Menge, die bei Wind und Wetter ausharrte, mit jedem einzelnen Wort. High Sheriff Danby, der Beamte, der die Versammlung einberufen hatte, meinte, Wilberforce habe »wie ein Engel« gesprochen. Es fällt schwer, sich die Macht eines Redners wie Wilberforce in jenen Tagen über eine große Menschenmenge auszumalen. Auch Whitefield besaß diese Fähigkeit, viele Tausende von Menschen mitzureißen und sie davon zu überzeugen, sie würden etwas verpassen, wenn sie sich auch nur für einen Moment abwandten.

Was machte Wilberforce zu einem der besten Redner seiner Zeit? Viele meinten, seine Sprachgewalt rühre hauptsächlich vom bloßen Klang seiner Stimme her, von ihrer vielfältigen Modulation, wenn er sprach. Ein Parlamentsberichterstatter beschrieb Wilberforce’ Stimme einige Jahre später als »so unverwechselbar und melodiös, dass auch das feindseligste Ohr ihr mit Entzücken lauscht«. Derselbe Berichterstatter fuhr fort: »Seine Rede schmeichelte dem Ohr, sodass man, selbst sollte er Unsinn reden, sich genötigt fühlte, ihm zuzuhören.« Alle, die ihn je hörten, scheinen sich über die Redekunst Wilberforce’ einig zu sein, selbst wenn sie anderer Meinung waren als er.

Sir James Stephen⁵⁶ erklärte das Phänomen wohl am besten. Er schrieb:

Wer die Geschichte jener Zeiten erforschen und manche der Ansprachen lesen wird, auf denen sein hoher Ruf fußte, wird sich kaum der Überzeugung entziehen können, er sei unverdient erlangt gewesen. Hätte er ihm jedoch persönlich an den Lippen gehangen – hätte er gesehen, wie er sich mit einem Geist des Selbstvertrauens erhob, um den Mercutio ihn beneidet hätte, und hätte er jenen vollen, flüssigen und durchdringenden Tönen gelauscht und beobachtet, wie das Auge funkelte, wann immer ein spielerischer Gedanke durch sein Blickfeld zog, oder wie es brannte, wenn er von den Unterdrückungen sprach, die auf Erden geschehen – wie sich die zarte Gestalt in die Höhe und Breite zu heroischer Würde reckte – und den Ausdruck durch seine Gesten, so rasch und so vollständig, dass er sich mit seiner Körpersprache spielerisch an jede neue stilistische Variation anpasste –, dann würde er sich über die große Wirkung eines solchen Redners, selbst bei gewöhnlichen Themen und alltäglichen Bemerkungen, ebenso wundern wie über den Zauber der zahmsten Rede von den Lippen eines Garrick oder Talma.⁵⁷

An diesem besonderen Tag vor dem Schloss York war Wilberforce’ Vortragsthema von entscheidendem Interesse für alle in Hörweite. Die zierliche Gestalt auf dem Tisch hielt einen Monolog für die Ewigkeit, doch es war ein Monolog in einem Stück, in dem sie selbst eine Hauptrolle spielte. Seine Worte würden noch viele Jahre lang Auswirkungen für sie haben. Und so lauschten sie jeder einzelnen Silbe, die sich geschickt durch den dumpfen Regenschleier den Weg bis zu ihren dankbaren Ohren bahnte.

Dann plötzlich gewann das Ganze noch an Dramatik: Wilberforce sprach seit etwa einer Stunde, als wie auf ein Stichwort hin ein berittener Bote des Königs auf den Schlosshof galoppiert kam. In Windeseile hatte er den ganzen Weg von London, normalerweise zwei Tagesritte, in diesem Wetter zurückgelegt. Aufgebrochen war er erst am frühen Nachmittag des Vortages. Doch seine Ankunft just in diesem Augenblick hätte nicht wirkungsvoller geplant sein können. Aller Augen folgten ihm, als er abstieg und auf den Redner zueilte. Er überreichte Wilberforce den Brief, mit dem er Hunderte von Meilen weit durch Regen, Wind und Hagel durch das halbe Land geritten war, um ihn hierher nach Norden zu bringen.

Wilberforce hatte seine Rede unterbrochen und hielt nun inne, um den Brief entgegenzunehmen. Er öffnete und las. Am Ende prangte die Unterschrift »W. Pitt«. Mit dem Gespür, das er für solche Situationen besaß, verkündete Wilberforce nun der Menge, ermächtigt durch Pitt, das Parlament sei am heutigen Tag aufgelöst worden. Gegen Ende des Briefes hatte Pitt eine persönliche Mitteilung eingefügt: »Reiß den Feind in Stücke.«

Wilberforce blickte in die Menge. Mit brillantem Improvisationstalent schlug er Kapital aus der plötzlich veränderten Situation. Beschwörend blickte er seine Zuhörerschaft an und, als wäre seine gesamte Rede logisch auf die Ankunft dieses Briefes hin aufgebaut gewesen, von dem er freilich bis zur Ankunft des berittenen Boten keine Ahnung gehabt hatte. »Wir haben nun über eine ernste Krise zu entscheiden«, sagte er. »Jetzt hängt alles von Ihnen ab.« Er schilderte ihnen die Situation und forderte sie auf, nun so zu handeln, wie ihr persönliches Ehrempfinden es ihnen gebot.

Es war ein Jahrhundertauftritt, eine der besten Reden in Wilberforce’ Leben, und es kann kein Zweifel daran bestehen, dass sie ihn auf seinen Parlamentssitz für Yorkshire katapultierte. Es war einer dieser Momente im Leben eines Menschen, von denen alles andere abzuhängen scheint. Sie haben eine eigentümliche Unvermeidlichkeit an sich, als ob es sich gar nicht anders hätte zutragen können; und zugleich bleibt das Gefühl, dass es ein Wunder war. Allein der Zeitpunkt der Ankunft des Briefes war großartig. Noch ehe Wilberforce ausgesprochen hatte, ertönten Rufe, die Wilberforce als Abgeordneten für Yorkshire forderten.

Ein weiterer Redner folgte auf Wilberforce – eine weniger beneidenswerte Position kann man sich kaum vorstellen, selbst abgesehen von der Tageszeit und vom Wetter. Und danach kam der Höhepunkt der Veranstaltung: die Abstimmung. Durch einfaches Handzeichen wurde die Sache im Nu zugunsten Pitts und des Königs entschieden. Und die kleine Krabbe auf dem Tisch, die zu einem Wal herangewachsen war, würde den Seelöwenanteil der Lorbeeren dafür einheimsen! Es sprengte einfach die Vorstellungskraft, als ob sich Regen und Hagel in einen Niederschlag aus lauter Perlen verwandelt hätten.

Unmittelbar danach fand ein großes öffentliches Abendessen in der York Tavern statt. Die ausgelassene Feier wurde bald durch Meinungsverschiedenheiten und weinselige Streitereien gestört, doch mit seiner frisch erworbenen Berühmtheit als Held des Tages konnte Wilberforce eingreifen und den Bruch heilen, was ihn allen dort Anwesenden noch enger ans Herz wachsen ließ. »Dies bestärkte die Neigung, mich für die Grafschaft vorzuschlagen«, schrieb er, »ein Gedanke, der während des Essens die Runde quer durch alle Ränge machte.«

Gegen Mitternacht, als die Teilnehmer auseinandergingen, rief jemand: »Bravo, kleiner Wilberforce! … Ich gebe fünfhundert Pfund, um Sie für die Grafschaft ins Parlament hineinzubringen!« Daraufhin erhob sich unter den anderen ein Chor der Zustimmung: »Wilberforce vor! Wilberforce und die Freiheit!« Es waren noch einige Hürden zu nehmen und einiges an Wegstrecke zurückzulegen – darunter Hindernisse, die schier unüberwindbar schienen –, sollte Wilberforce tatsächlich der neue Repräsentant für Yorkshire werden. Doch mit einer wirklich seltsam anmutenden Unausweichlichkeit geschah es so.

Wilberforce war nun Knight of the Shire⁵⁸ für die Grafschaft York. Es war ein beispielloser und wahrhaft verblüffender Sprung, als ob ein Stabhochspringer unvermittelt auf einem Logenplatz im Opernhaus landete. Ist dieser Platz noch frei?

Und natürlich hatte dieser erstaunliche Aufstieg einen entscheidenden Einfluss auf die weitere Parlamentswahl, die, wie damals üblich, einige Tage dauerte. Als alles vorbei war, hatte Pitt die überwiegende Mehrzahl des Unterhauses hinter sich, und so politisch schwach er vor der Wahl gewesen war, so stark war er jetzt. Es war eine historische und glorreiche Wende, und der kleine Wilberforce spielt eine ganz zentrale Rolle dabei. Am 8. April 1784 schrieb ihm Pitt aus der Downing Street: »Mein lieber Wilberforce, ich kann Dir nicht genug zu einem solch herrlichen Erfolg gratulieren.«

Der Wechsel in der politischen Landschaft war tief greifend, dramatisch und historisch und würde noch viele Jahre lang die englische Nation prägen. Doch eine weitere Veränderung warf ihre Schatten voraus.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 4. KAPITEL

DIE GROSSE WANDLUNG

Amazing Grace! How sweet the sound
that saved a wretch like me.
I once was lost, but now am found
was blind, but now I see.

O Gnade Gottes, wunderbar
hast du errettet mich.
Ich war verloren ganz und gar,
war blind, jetzt sehe ich.⁵⁹
JOHN NEWTON

Wilberforce kehrte als Nationalheld nach London zurück, höher zu Ross, als selbst er – als überaus ehrgeiziger Vierundzwanzigjähriger – es sich hätte vorstellen können. Seine Söhne Robert und Samuel drückten die glänzenden Perspektiven ihres Vaters im Rückblick folgendermaßen aus:

Schon jetzt reichten seine Errungenschaften aus, sich daran zu berauschen, während sich vor ihm die Aussicht auf grenzenlose Befriedigung seines Ehrgeizes auftat. Er nahm in der ersten Sitzungsperiode des neuen Parlaments an allen Sitzungen teil und unterstützte seinen Freund, indem er bei den Abstimmungen jeweils eine triumphale Mehrheit sicherstellte.

Am 14. Mai 1784 kam Wilberforce also wieder in die Hauptstadt, um sein neues Amt als Repräsentant für Yorkshire wahrzunehmen. Solch ein Verbündeter erwies sich für Pitt als unschätzbarer Segen, hatte er doch einmal über Wilberforce gesagt, er besitze »unter allen Männern, die ich kenne, die größte natürliche Redegewandtheit«. Viele vermuteten, Wilberforce habe, als er für York kandidierte – und dadurch seinem Freund Pitt so beträchtlich den Rücken stärkte –, von vornherein auf einen Ministerposten in Pitts Regierung spekuliert. Es dürfte kaum ein Zweifel daran bestehen, dass er nur die Bitte hätte aussprechen müssen, um auf einen Ministersessel gehoben zu werden. Doch Wilberforce hatte ein besonderes Verhältnis zu Pitt und wollte das einfach nicht. Ihm war ihre Beziehung zu wertvoll, um Pitt auszunutzen.

Nun hatte William Wilberforce also mit vierundzwanzig Jahren den begehrtesten Parlamentssitz des Landes errungen. Nichts schien ihn in seiner Laufbahn aufhalten zu können. Mit seiner außergewöhnlichen Redebegabung, seiner Intelligenz und seinem Charme – und mit dem Premierminister als seinem engsten Freund – eröffneten sich ihm unbegrenzte Möglichkeiten. Doch wohin würde ihn sein Weg führen? Das konnte Wilberforce kaum vorhersehen.

Wilberforce schmiedete Pläne, den Winter an der französischen und italienischen Riviera zu verbringen, hauptsächlich um der Gesundheit seiner Schwester Sally willen. Geplant war eine Reise mit zwei Wagen: seine Mutter, Sally und seine Cousine Bessie Smith, begleitet von einer Bediensteten, in einer Kutsche; und Wilberforce mit einem Freund in einer kleineren, vorausfahrenden Chaise, wie man diese Art von Postkutschen nannte. Wilberforce hatte die Reiseroute noch nicht ausgearbeitet, aber er wollte mit einem Begleiter fahren, mit dem er sich angenehm unterhalten konnte, da sie zusammen unzählige Stunden auf den holprigen Straßen des Kontinents verbringen würden.

Er lud einen irischen Freund aus York ein, Dr. William Burgh. Burgh war intelligent und ein angenehmer Gesprächspartner, stand aber nicht zur Verfügung. Einige Zeit darauf reisten Wilberforce und seine Familie in die Küstenstadt Scarborough, wo viele der wohlhabenderen Leute aus Yorkshire ihren Sommer zu verbringen pflegten. Dort traf er Isaac Milner, den Webersohn aus Leeds, der vor fast zwei Jahrzehnten sein Hilfslehrer an der Hull Grammar School gewesen war.

Milner arbeitete inzwischen als Tutor am Queens’ College in Cambridge und hatte sich in akademischen Kreisen bereits einen guten Namen gemacht. Nach allgemeinem Urteil war Milner schlicht eine Kategorie für sich, eine fantastisch übergroße Gestalt – ein wahrer Riese – sowohl buchstäblich als auch im übertragenen Sinn. Wir wissen nicht, wie viel er wog oder wie groß er war, aber Henry Thorntons Tochter Marianne zufolge war er »der gewaltigste Mann, den ich je in einem Wohnzimmer zu sehen bekam« – ein Koloss.

Was seinen Verstand anbetraf, so sprengte er alle Maßstäbe. In Cambridge hatte man ihn schon bei seiner überdurchschnittlichen Abschlussprüfung sogar für incomparabilis (»unvergleichlich«) erklärt. Heute würden wir ihn ein »Supergenie« nennen. Doch je genauer man hinsieht, desto stärker gewinnt man den Eindruck, dass selbst dieser Superlativ ihm nicht ganz gerecht wird, auch wenn diese Behauptung lächerlich klingen mag. Die Fakten sind folgende: Er wurde – noch als Student – in die Royal Society gewählt. Seine Examensleistungen in Cambridge waren so spektakulär, dass die Prüfer in den Büchern eine Zeile frei ließen, um ihn von den anderen Kandidaten abzuheben. Er glänzte nicht nur durch sein Wissen in den Fächern Physik, Chemie, Algebra und Religion, sondern war auch schon dabei, sich durch Veröffentlichungen einen Namen zu machen. 1775 wurde er als Diakon und drei Jahre später als anglikanischer Priester ordiniert, wozu damals ein formelles Theologiestudium keine unabdingbare Voraussetzung war. Und, wie schon gesagt, hatte er später den Lucasischen Lehrstuhl für Mathematik und Chemie inne.

In ganz London wurde Milner bekannt, indem er auf spektakuläre Weise das Geheimnis eines Zauberers aufdeckte: Der »Trick des unsichtbaren Mädchens« hatte die staunende Öffentlichkeit nach seiner Aufführung in Leicester Fields fast verrückt gemacht. Als ob diese Geniestreiche noch nicht ausreichten, war Milner auch noch weithin berühmt als genialer geistreicher und schlagfertiger Gesprächspartner, ein würdiger Nachfolger des legendären Dr. Johnson. Sein unbändiger Hang zu Scherzen war bekannt, und er liebte es, lustige Anekdoten in seinem heimatlichen Yorkshire-Akzent zum Besten zu geben. Wilberforce bezeichnete Milner als »lebhaft und schneidig im Gespräch«. Kritik musste Milner von manchen als »Erz-Hypochonder« hinnehmen, da er eine unerklärliche, aber heftige Abneigung gegen Gewitter und »den Ostwind« hatte.

Wäre es nicht anachronistisch, so wäre man versucht, Milner schlicht und ergreifend mit ChestertonF17 zu vergleichen, doch selbst dieser große Denker erscheint mit seiner gewaltigen Leibesfülle und seiner unüberschaubaren Lebensleistung wenigstens noch plausibel. Milner dagegen kann es gar nicht wirklich gegeben haben, außer vielleicht in einer Geschichte des Barons von Münchhausen.

Doch tatsächlich: Hier stand er als Zuschauer bei einem Rennen in Yorkshire und seine Silhouette ragte neben dem Zwerg Wilberforce riesenhaft in den Himmel. Der Anblick der beiden Seite an Seite muss an ein Zirkusplakat erinnert haben. Wilberforce wird immer wieder als winzig beschrieben: mit einem kindlichen Oberkörper und nur knapp über einen Meter sechzig groß. Sein Brustumfang wurde in späteren Jahren auf vierundachtzig Zentimeter gemessen.

Über die Jahre hatte Wilberforce losen Kontakt zu Milner gehalten, etwa, indem er ihm die Gefälligkeit erwies, ihm Zutritt zur Besuchergalerie des Unterhauses zu verschaffen. Und so lud Wilberforce Milner ein, ihn und seine Angehörigen bei ihrer Reise auf dem Kontinent zu begleiten. Milner nahm an, und schon bald, am 20. Oktober 1784, brachen sie Richtung Kontinent auf. Milner fuhr mit Wilberforce in der Chaise voraus, und es ist wohl verzeihlich, wenn man sich dabei der Vorstellung nicht erwehren kann, dass das Gefährt in eine erheiternde Schieflage geriet.

Den Ärmelkanal überquerten sie bei ruhiger See, obwohl Wilberforce dennoch seekrank wurde. Wilberforce litt sein ganzes Leben lang unter Verdauungsproblemen; anscheinend hatte sich sein Dickdarm entzündet (Colitis ulcerosa), wobei eine genaue Diagnose schwierig ist. Nachdem sie Frankreich erreicht hatten, reisten sie zunächst nach Lyon, nach Wilberforce’ Beschreibung »lieblich gelegen, aber ein äußerst schmutziges Loch; besonders unsere Herberge, das St. Omers«. In Nizza befanden sich etliche andere wohlhabende englische Reisende, unter die sich Wilberforce und seine Reisegefährten bei üppigen Mahlzeiten und beim Kartenspiel mischten – ganz nach ihrer Gewohnheit. Wie immer unter den Reichen kamen und gingen die Modewellen, und in Frankreich war in den 1780er-Jahren der »Animalische Magnetismus« der letzte Schrei. Das scheint ein Vorläufer einer Vielzahl alternativer Trends wie Mesmerismus, Phrenologie, Psychoanalyse nach Jung, Gestalttherapie, ESTund Makrobiotik gewesen zu sein.⁶⁰ Der oberste »Magnetist«, Monsieur Tauley, erprobte seine unsichtbare Kunst sowohl an Milner als auch an Wilberforce. Jedoch sprach keiner von ihnen darauf an, »was vielleicht«, wie Wilberforce meint, »unserer Ungläubigkeit geschuldet ist«. Ein gewisser Frederic North jedoch, der ebenfalls dort war, schwor auf Tauley und war den außerordentlichen magnetischen Kräften dieses Mannes so erlegen, dass er Wilberforce zufolge

zu Boden fiel, sobald er einen Raum betrat, in dem sie auf ihn wirkten; und er behauptete mir gegenüber sogar, sie könnten den Körper auch dann beeinflussen, wenn sie in einem anderen Raum oder aus der Ferne ausgeübt würden oder man von ihrer Anwendung nichts ahne.

Wilberforce’ Söhne schreiben: »Bei all diesen Szenen war er ständig in Begleitung Milners, dessen Lebhaftigkeit und Scharfsinn in Verbindung mit äußerst ungehobelten Manieren seine Freunde beständig amüsierten.«

Was für einen Reim die Lords und Ladys sich auf den grobschlächtigen Webersohn machten, der dreimal so groß war wie sie und schlauer als fünfzehn von ihnen zusammen, kann man nur vermuten. Wilberforce erheiterte später seine Freunde, indem er eine Anekdote zum Besten gab, wie Milner bei einer jener Galazusammenkünfte dem jungen Prinzen Wilhelm von Gloucester vorgestellt wurde, der damals etwa neun Jahre alt war. In seinem breiten Yorkshire-Akzent gurrte Milner: »Hübscher Junge, hübscher Junge«, während er unentwegt mit einer seltsamen Vertraulichkeit den Kopf des jungen Prinzen tätschelte. Es kommt fast einem Wunder gleich, dass der königliche Jüngling nicht vor lauter Angst, gefressen zu werden, schreiend fluchtartig den Raum verließ.

Wilberforce zufolge war Milner

frei von jeder Spur des Lasters, ohne jedoch der Religion mehr Aufmerksamkeit zu schenken als andere. Obwohl er ein Geistlicher war, dachte er während ihres ganzen Aufenthaltes in Nizza nie daran, Gebete zu lesen. Er wirkte in jeder Hinsicht wie ein gewöhnlicher Weltmensch, mischte sich ebenso wie ich unter jede Gesellschaft und schloss sich ebenso bereitwillig wie andere den üblichen Sonntagsgesellschaften an. In der Tat wusste ich, als ich ihn als Reisegefährten anwarb, nichts davon, dass er irgendwelche tieferen Grundsätze hatte.

Das einzige Indiz hätte Wilberforce vielleicht beobachten können, als sie noch in Scarborough waren. Wilberforce erwähnte einen Mr Stillingfleet, der Pfarrer in Hotham war, und sagte, dieser sei ein »guter Mann, aber einer, der die Dinge etwas zu weit trieb«.

»Kein bisschen zu weit«, gab Milner zurück. Als sie am Abend das Gespräch fortsetzen, blieb Milner fest bei seiner Meinung. Milner war stets und unermüdlich zu Scherzen aufgelegt, aber bei diesem Thema wirkte er vollkommen ernst.

»Diese Aussage überraschte mich sehr«, so Wilberforce:

… wir einigten uns, die Sache zu einem zukünftigen Zeitpunkt weiter zu besprechen. Hätte ich von Anfang an gewusst, was seine Auffassungen waren, so hätte mich das bewogen, ihm das Angebot nicht zu machen; es ist wirklich wahr, dass eine gnädige Hand uns auf eine Weise fuhrt, von der wir nichts ahnen, und uns nicht nur ungeachtet, sondern sogar trotz unserer Pläne und Neigungen segnet.

Wie die meisten in seinen gesellschaftlichen Kreisen hatte Wilberforce eine äußerst abschätzige Meinung von allem, was nach dem Methodismus seiner Tante und seines verstorbenen Onkels roch. Alle Methodisten »trieben die Dinge etwas zu weit«, galten als Peinlichkeit und als rückständig. Offensichtlich war Wilberforce zu der Auffassung gelangt, es sei möglich, ethisch gut zu leben, ohne irgendetwas zu »übertreiben« – ohne irgendwelche verstaubten theologischen Vorstellungen mit sich herumzuschleppen. Die meisten seiner Freunde hielten ihn in der Tat für sittlich sehr gut und einen aufrechten Charakter. Wilberforce ging sogar mit Pitt und Pepper Arden in Wimbledon zur Kirche, wenn sie sich in seinem dortigen Haus aufhielten. Bis zu einem gewissen Punkt war das für ihn alles gut und schön. Die alten Lehren des Christentums und der Bibel hatten zu ihrer Zeit ihren Zweck erfüllt, doch der Gedanke, sie im späten achtzehnten Jahrhundert noch zu glauben und zu predigen, kam ihm mutwillig unzeitgemäß und dumm vor. Warum sollte man sich dem unausweichlichen Gang des Fortschritts entgegenstemmen? Hatte nicht die Aufklärung die Sonne der Vernunft über der Welt aufgehen lassen, und hatten diese beglückend vernünftigen Strahlen nicht die trüben, abgestandenen Sümpfe der religiösen Engstirnigkeit ausgetrocknet? Hatte nicht Athen endlich über Jerusalem gesiegt?

Wenn er in London war, besuchte Wilberforce manchmal die Essex Street Chapel, um Pastor Theophilus Lindsey predigen zu hören, den »Vater« des modernen UnitarismusF18 ⁶¹. Lindsey hatte den Mut gehabt, die anglikanische Kirche 1774 zu verlassen, als er sich von ihren wesentlichen Lehren – etwa der Göttlichkeit Christi – abgekehrt hatte, während die meisten Geistlichen, die sich von denselben Lehren losgesagt hatten, es vorgezogen hatten, zu bleiben, wo sie waren. Infolgedessen konnte man uberall in England zur Kirche gehen – wie Wilberforce es in Wimbledon tat –, ohne jemals mit einer Predigt belästigt zu werden, die mit den scharfen Lehraussagen des nizäischen Glaubensbekenntnisses⁶² auf der Gemeinde herumhackte.

Auf ihrer Kutschfahrt durch Frankreich machte sich Wilberforce manchmal uber den Glauben seiner Jugend lustig. Milner gab Kontra und verteidigte den orthodoxen christlichen Glauben der Methodisten, ohne freilich je anzudeuten, dass dies für ihn unbedingt mehr war als theologische Spekulation. Es ist möglich, dass Milner als Theologe und intellektuell geschulter Mensch die innere Schlüssigkeit der Lehren erkannte, die Wilberforce verspottete, und sie verteidigte, wie er auch jeden mathematischen Lehrsatz verteidigt hätte, auch wenn er selbst über den bloßen Intellekt hinaus nicht daran glaubte. Vielleicht stachelte Wilberforce’ Spott auch Milners Gewissen an, denn Milner stimmte intellektuell den Lehren zu, die Wilberforce angriff, auch wenn er sie zur Seite geschoben hatte, wie Menschen es manchmal zu tun pflegen. Man weiß, was richtig ist, doch man hält es für eine gewisse Zeit auf Abstand – weder löst man sich ganz davon, noch macht man es sich ganz zu eigen. So wie ihre Diskussion Wilberforce inspiriert hatte, gründlicher über diese Dinge nachzudenken, zwang sie vielleicht auch Milner selbst, über sie auf eine Weise zu grübeln, wie er es bisher nicht getan hatte.

Möglich ist auch, dass Wilberforce’ Spott nur loses Gerede war. Spott erreicht ja häufig nicht das Niveau einer ernsthaften Debatte, sondern feuert lediglich aus der sicheren Deckung sarkastische Schüsse ab, nicht bereit oder zu feige, sozusagen »hervorzutreten und wie ein Mann zu kämpfen«. Was vielleicht erklären könnte, dass Milner an einer Stelle sagte: »Ich bin Ihnen in diesem Dauerfeuer nicht gewachsen, Wilberforce, aber wenn Sie wirklich ernsthaft über diese Themen sprechen wollen, werde ich mich gerne mit Ihnen darauf einlassen.«

Wilberforce erhielt nun einen herzlichen Brief von Pitt, in dem dieser ihn beschwor, rechtzeitig wieder in London zu sein, wenn dieser seine Gesetzesentwürfe für eine Parlamentsreform einbringen werde. Es wurde beschlossen, dass die Damen zurückblieben, um weiterhin das milde Wetter und die Sonne zu genießen, während Wilberforce und Milner die Heimreise anträten. Wilberforce und Milner planten, drei Monate später, nach Ende der Sitzungsperiode, wieder in Nizza zu ihnen zu stoßen. Doch nun mussten sie erst einmal aufbrechen.

Kurz vor ihrer Abreise am 3. Februar 1785 blieb Wilberforce’ Blick an einem Buch seiner Cousine Bessie Smith hängen. Es trug den Titel The Rise and Progress of Religion in the Soul (deutsch: »Anfang und Fortgang wahrer Gottseligkeit in der menschlichen Seele«), geschrieben von Philip Doddridge⁶³. Bessie hatte sich das Buch von ihrer Mutter geliehen, die es von William Unwin geschenkt bekommen hatte, dem evangelikalen Geistlichen aus Essex, ein Freund des Dichters William Cowper. Wilberforce fragte Milner nach seiner Meinung darüber. »Es ist eines der besten Bücher, die je geschrieben wurden«, erklärte Milner. »Nehmen wir es mit und lesen wir es unterwegs.« Und das taten sie.

Doddridge hatte das Buch in den frühen 1740er-Jahren geschrieben. Er lebte zu einer Zeit, von der man annehmen würde, dass damals eine gewisse mürrische Strenge für geistliche Würdenträger obligatorisch war, besonders für solche, denen es mit der Theologie ernst war, was auf Doddridge sicherlich zutraf. Tatsächlich jedoch war er weithin für sein charmantes und besonders heiteres Temperament bekannt. Ein betagter Freund äußerte sich einmal uber ihn, er habe »nie einen Mann von so fröhlichem Gemüt gekannt wie Doddridge«. Die Reisebriefe (Travel Letters), die er veröffentlichte, waren in der »gehobenen Gesellschaft« wohlbekannt, und das Buch, über das Wilberforce und Milner nun ins Gespräch kommen wollten, galt als »besonnen« und »elegant« – also ideal geeignet für jemanden mit Wilberforce’ trendiger Aversion gegen die einfältigen Auswüchse der Methodisten.

Und so machte sich unser ungleiches Paar von Nizza aus über Antibes mit Doddridges Buch im Gepäck auf den Weg. Was würde man geben, um ihre brillanten Gespräche in ihrer Chaise mit anhören zu können, die Tag für Tag in nordwestlicher Richtung quer durch ganz Frankreich rumpelte, nur vier Jahre bevor das Land in einer Revolution explodieren würde. Nach Luftlinie beträgt die Entfernung zwischen der Südkuste bei Nizza und der Nordkuste bei Calais gut tausend Kilometer, doch auf den verschlungenen und ungepflasterten Straßen des späten achtzehnten Jahrhunderts wirkte die Strecke doppelt so lang. Um rechtzeitig zur parlamentarischen Sitzungsperiode und für Pitts wichtige Parlamentssitzung wieder in London zu sein, mussten sie ein halsbrecherisches Tempo vorlegen. »Milner und ich«, berichtet Wilberforce, »legten die Strecke, begleitetvon unserem Kurier Dickson, in aller Eile zuruck, indem wir morgens aufbrachen, bevor es hell wurde, und bis nach Einbruch der Dunkelheit reisten.«

Es schneite heftig, als sie die französischen Alpen uberquerten. Achtzehn Tage lang setzten sie ihre Reise durch den Schnee fort und bewunderten, behaglich eingehullt in ihre Reisedecken in der Chaise, wie die Berglandschaft an ihnen voruberzog, während sie uber Doddridges Buch diskutierten. Was für eine herrliche Szene: wie diese zwei Genies, vertieft ins Gespräch uber Zeit und Ewigkeit, in ihrer Pferdekutsche durch die Berge gleiten! Sie könnte aus einem Märchen stammen: Ein Zwerg und ein Riese reisen durch eine gläserne, silberne Landschaft, entdecken die Quelle am Ende der Welt, trinken einen Schluck ihres verzauberten Wassers und erkennen den geheimen Sinn im Herzen des Universums. Für Wilberforce und Milner muss es manchmal wie ein turbulenter, aber glücklicher Traum gewirkt haben, aus dem sie am liebsten nie wieder erwachen wollten.

Manchmal, wenn es auf einer stark vereisten Straße bergauf ging, mussten sie aussteigen und zu Fuß hinter der Kutsche hergehen, um den beiden Pferden die Last zu erleichtern. Einmal, als sie sich in beträchtlicher Höhe befanden, stiegen sie aus und marschierten hinter der Kutsche her, während die geplagten Pferde diese den vereisten Hang hinaufzogen. Doch plötzlich begann die Chaise seitlich abzurutschen. Die Pferde verloren den Halt, und das Gewicht der Chaise zerrte sie rückwärts, auf den Rand eines Abgrunds zu. Der Kutscherjunge konnte sie nicht halten, obwohl er es verzweifelt versuchte. Das Grauen nahm seinen Lauf, bis Milner, der Riese aus Yorkshire, in die Bresche sprang, eigenhändig die Kutsche packte und sie mit unvorstellbarer Kraft – wie in einem Zeichentrickfilm – vor dem Abrutschen in den Abgrund bewahrte. Dann hielt er sie so lange, bis die beiden verängstigten Pferde wieder Halt auf dem Boden fanden und den Wagen zurück auf die Straße ziehen konnten.

Auf der Bergkuppe angekommen, bestiegen Milner und Wilberforce wieder ihre Kutsche, hüllten sich in ihre Decken und setzten ihr Gespräch fort, während die verschneite Berglandschaft an ihnen vorbeizog.

Robert und Samuel Wilberforce schreiben, dass hier »zwischen dem rauen, ungehobelten Philosophen und dem umgänglichen und erfolgreichen Staatsmann eine starke Freundschaft reifte, die bis zum Ende ihres Lebens Bestand hatte«.

Die verzauberten Gespräche im verschneiten Gebirge bewegten Wilberforce und hatten in ihm das Interesse geweckt, die Heilige Schrift selbst zu erforschen.

Nachdem das Paar Calais erreicht und den Kanal überquert hatte und schließlich wieder in London eingetroffen war, wirkte Wilberforce nach außen hin so wie immer. Doch tief in seinem Inneren war zweifellos etwas in Gang gekommen. In aller Stille war ein Samenkorn auf den Grund seiner Seele gesät worden. Es war begossen worden und schon bald würde es aufbrechen, sich entfalten und wachsen, bis es nicht mehr zu verbergen war.

Fürs Erstejedoch blieb alles beim Alten. Wilberforce aß mehrmals in der Woche mit Pitt zu Abend. Viel Mühe wurde auf Pitts Reformgesetzgebung und andere Maßnahmen verwandt. Und wie immer endete jeder Tag mit reichlich Gesang und Tanz, die meist einen Großteil der Nacht in Anspruch nahmen, und manchmal auch die ganze.

In Wilberforce’ privatem Tagebuch jedoch sehen wir die ersten Anzeichen dafür, dass der Erdrutsch, die »Große Wandlung«, wie er seine Bekehrung später stets nennen würde, begonnen hatte. Über einen wohlhabenden Freund schreibt er nun: »Seltsam, dass die großzügigsten Männer, und die religiösesten, nicht erkennen, dass ihre Pflichten mit ihrem Vermögen wachsen und dass sie sich eine Strafe zuziehen, wenn sie es ausgeben«，um sich selbst an Essen und Trinken zu ergötzen. Einen Tanz bei einer Opernaufführung der Geschichte des Don Juan bezeichnete er als »schockierend«. Doch insbesondere bewegt ihn, dass das Publikum zu abgebrüht ist, um überhaupt darauf zu reagieren. Solcherlei Bemerkungen lassen sich leicht als moralistisch abtun, doch das Bemerkenswerte daran ist der Gedanke, dass Wilberforce zu dieser Zeit alles hatte, was er sich nur wünschen konnte: Geld, Unterhaltung, Anerkennung und Freunde an höchster Stelle. Die Welt, die ihn zu ihrem Liebling erkoren hatte, würde ihn mit allem überschütten, was er sich nur wünschen konnte. Doch all ihr Zauber lässt ihn plötzlich kalt. Er scheint zum ersten Mal zu spüren, dass es noch mehr geben könne. Etwas beunruhigt ihn, was er gerade erst wahrzunehmen beginnt und dessen Umrisse er im trüben Licht noch kaum zu erkennen vermag.

Wilberforce Gedankengänge erscheinen auf einmal ganz und gar merkwürdig und fremdartig. Er hat zum Beispiel Anflüge von Mitgefühl, die sonst unter den Mitgliedern seiner privilegierten Kreise selten zu finden sind. Nach einem ungezwungenen Abendessen mit dem Kabinett bei Pitt notiert er in seinem Tagebuch, er habe häufig gedacht, »dass der großspurige T. und der elegante C. bald in derselben Reihe erscheinen würden wie der arme Kerl, der hinter ihren Stühlen stand und sie bediente.«

Hätte jemand zu dieser Zeit Einblick in seine Gedankenwelt erhalten, so wäre er sehr verwundert darüber gewesen, was aus dem fröhlichen, unbekümmerten Burschen geworden war, der er noch wenige Monate zuvor war – aus dem Mann, der im Unterhaus so wild und sarkastisch über Fox herfiel; der sich nichts dabei gedacht hatte, während seiner Rede im Schlosshof von York hier und da die Wahrheit ein wenig zurechtzubiegen, um »den Feind in Stücke zu reißen« und sich selbst auf den renommiertesten Parlamentssitz des Landes zu befördern; der in Hunderten von Nächten bis in die frühen Morgenstunden aß und trank und tanzte und sang. Wo war dieser Bursche geblieben?

Wilberforce und Milner hatten geplant, im Mai auf den Kontinent zurückzukehren, aber die Parlamentssitzungen zogen sich bis in den Juni hinein und waren am Monatsende immer noch nicht abgeschlossen. So brach Wilberforce auf, noch bevor die Sitzungsperiode zu Ende war, wiederum in Begleitung von Milner. Diesmal wurde Wilberforce bei der Überquerung des Kanals nicht seekrank. Er unterhielt sich mit dem Kapitän des Schiffes, der ihn über den Skandal unterrichtete, dass ständig Wolle und lebende Schafe in riesigen Mengen hinüber nach Boulogne geschmuggelt wurden. Er sei selbst Augenzeuge dieses illegalen Handels. Wilberforce spielte diese Information Pitt zu und deutete an, es werde ihm die unsterbliche Zuneigung der gesamten Tuchindustrie einbringen, wenn er dagegen vorginge.

Wilberforce plante nun, in Genua wieder zu den Damen zu stoßen, da es aufgrund seines späten Aufbruchs unmöglich geworden war, nach Nizza zu reisen. Dort war es inzwischen unerträglich heiß, sofern man es sich leisten konnte, es unerträglich zu finden – und das konnten sie. Und so traten er und Milner in umgekehrter Richtung die Reise nach Südosten zur Mittelmeerküste an. Diesmal jedoch wählten sie eine andere Route. Wilberforce schreibt:

Wir reisten über die Schweiz, und ich habe seither nie aufgehört, mich mit besonderem Entzücken an ihre bezaubernde Landschaft zu erinnern, besonders an die Gegend um Interlaken, die ein weitläufiger Garten lieblichster Fruchtbarkeit und Schönheit ist, der sich am Fuß der riesigen Alpen erstreckt.

Und natürlich nahmen Milner und Wilberforce nun ihr früheres Gespräch wieder auf. Diesmal war ihre Textgrundlage jedoch nicht Doddridge, sondern ein griechisches Neues Testament, dessen Lehren sie nun erforschten. Wilberforce legte im Laufe des nun fortgesetzten Gesprächs Milner seine diversen »Zweifel, Einwände und Schwierigkeiten« vor, und der beleibte Webersohn gab ihm in seinem Yorkshire-Bass eine Antwort nach der anderen.

Wilberforce besaß zeitlebens eine seltene und erfrischende intellektuelle Redlichkeit. In Cambridge hatte man ihn einst aufgefordert, seine Unterschrift unter die Glaubensartikel der Church of England⁶⁴ zu setzen. Dies galt damals als Formalität, eine der althergebrachten Voraussetzungen des Colleges für die Verleihung des akademischen Grades. Jeder unterzeichnete einfach das Dokument und nahm seine Urkunde entgegen. Wilberforce jedoch weigerte sich. Er stimmte zu dieser Zeit den offiziellen Glaubensaussagen der anglikanischen Kirche nicht zu, oder zumindest war er sich dessen nicht sicher. Deshalb brachte er es nicht über sich, sie zu unterschreiben, was die Verleihung eines akademischen Grades um mehrere Jahre verzögerte. In einer Zeit, in der – ähnlich wie heute – die meisten Leute derlei Heucheleien mit einem Achselzucken und einem Augenzwinkern in Kauf nahmen, konnte sich Wilberforce dazu nicht überwinden.

Nun jedoch zog ihn seine intellektuelle Redlichkeit in die andere Richtung. Mit Milner als Gesprächspartner nahm er dieselben Glaubensaussagen des orthodoxen Christentums unter die Lupe, denen er wenige Jahre zuvor nicht hatte zustimmen können. Er wollte wissen, so scheint es, was die Wahrheit war, aber bisher war es ihm nicht gelungen, das zu seiner Zufriedenheit herauszufinden. Er wusste: Sobald er von einer Wahrheit vollkommen überzeugt war, würde ihm keine Wahl bleiben, als sie sich zu eigen zu machen und nach ihr zu handeln. Ebenso, wie er damals in Cambridge nichts hatte unterschreiben wollen, von dem er nicht überzeugt gewesen war, wusste er: Sollte sich seine Überzeugung ändern, würde ihn das verpflichten, auch danach zu handeln – und das nicht nur in einer einzelnen Situation; nicht nur für den Augenblick einer Unterschrift lang, sondern für sein ganzes Leben. Er wusste, dass auch das winzigste Senfkorn wachsen und wachsen kann, bis es zu einem Baum geworden ist, in dem die Vögel unter dem Himmel ihre Nester bauen. Ideen haben weitreichende Konsequenzen, und man muss scharf achtgeben, was man in seinem Kopf nisten lässt. Während er seine Gespräche mit Milner fortführte, konnte Wilberforce förmlich sehen, wie die Vögel unter dem Himmel auf der Suche nach einem passenden Ort für ihre Behausung in seine Richtung spähten.

Wie geplant trafen sie Sally, Mrs Wilberforce und Bessie Smith in Genua wieder. Am 11. Juli fuhren, wie zuvor, die beiden Männer in ihrer Kalesche voran und die Damen folgten in einer Kutsche nach, auf dem Weg ins nordwestlich gelegene Turin und dann weiter nach Genf. Während dieser Reise waren Wilberforce und Milner so in ihre Diskussionen vertieft, dass die Damen Notiz davon nahmen. Mrs Wilberforce beschwerte sich nun, ihr Sohn besuche ihre Kutsche immer seltener. Arme, vernachlässigte Mrs Wilberforce! Sie ahnte nicht, dass sie mit einem Mann, der Stephen Hawking, Dick Cavett und André the Giant in einem war,F19 um die Aufmerksamkeit ihres Sohnes wetteifern musste.

Wilberforce schreibt:

Nach und nach nahm ich [Milners] Gedanken in mich auf, wenn sie auch noch lange bloße Meinungen blieben, denen ich vom Verstand her zustimmte, ohne dass sie mein Herz beeinflussten. Mit der Zeit wurde mir ihre Wichtigkeit deutlich. Obwohl Milner mit allen anderen Themen stets leichtherzig umging, sprach er über dieses nur mit dem äußersten Ernst, und alles, was er sagte, trug dazu bei, meine Aufmerksamkeit für die Religion zu steigern.

In Interlaken war Wilberforce überwältigt und berührt vom prachtvollen Anblick der mehr als viertausend Meter hohen Jungfrau. Seine Liebe zur Natur zog sich als feste Größe durch sein ganzes Leben, und gewiss begünstigte die Macht der beinahe übernatürlichen Schönheit der Alpen seine Neigung, über Wesentliches nachzudenken.

Anfang September gelangten sie in das Gebiet der Ardennen in Belgien und machten sechs Wochen lang halt in der sinnfällig benannten Stadt Spa⁶⁵, einem seit dem vierzehnten Jahrhundert beliebten Badeort. Jeder fuhr dorthin, wie man so sagt, und jeder tat, was jeder immer tut und auch weiterhin tun wird. Nur Wilberforce nicht. Er konnte es nicht. Er tat das meiste von dem, was alle anderen taten – er tanzte und sang und verbrachte unzählige Stunden damit, sich an den endlosen Mahlzeiten zu laben, die damals die Gepflogenheit der gehobenen Gesellschaft waren. Doch etwas ging in ihm vor, und nun, als er sich im feinen Spa unter den feinen Leuten aufhielt, machten sich seine neuen Anschauungen ziemlich plötzlich und konkret in Bezug auf das Theater und den Sabbat bemerkbar. Das waren zwei wesentliche Markenzeichen der Methodisten jener Zeit, zwei Bereiche, in denen sie sich deutlich vom Rest der Gesellschaft abhoben.

»Mrs Crewe kann nicht glauben, dass ich es falsch finde, zu dem Schauspiel zu gehen«, notiert er in seinem Tagebuch. »Überrascht, als sie hörte, es sei mein Wunsch und nicht derjenige meiner Mutter, am Sonntag innezuhalten.« Mrs Crewe muss regelrecht entsetzt darüber gewesen sein, denn sie war eine der führenden Gastgeberinnen der Gesellschaft ihrer Zeit, eine berühmte Schönheit, deren Porträt von Joshua Reynolds⁶⁶ gemalt worden war. Dass der beliebte, geistreiche und brillante Mr Wilberforce über eine ihrer Vorlieben die Nase rümpfte, muss sie in der Tat sehr bestürzt haben. Bei jedem anderen Menschen hätte sie diese Reaktion sicherlich abgetan und sich auf einer ihrer Partys gegenüber den anderen Gästen darüber lustig gemacht – was würden diese hoffnungslos griesgrämigen Methodisten wohl als Nächstes anprangern? Aber Mr Wilberforce war ein enger Freund von Mr Pitt und Mitglied in fünf Clubs, und bekannt für seinen Witz. Vielleicht würde er sie bald wegen ihres Verhaltens verspotten!

Mr Wilberforce’ Verhalten war noch in anderen Punkten skandalös in jenem Oktober in Spa, wenn es auch unwahrscheinlich war, dass Mrs Crewe davon wusste. »Begann vor drei oder vier Tagen, sehr früh aufzustehen«, schreibt er. »In der Einsamkeit und im Selbstgespräch am Morgen hatte ich Gedanken, die, dessen bin ich mir sicher, noch Folgen haben werden.«

Es ist ganz klar, dass Wilberforce ein gutes Stück auf dem neu eingeschlagenen Weg vorangekommen ist, aber er geht langsam und überschlägt bei jedem Schritt die Kosten. Er schreibt:

Sobald ich ernsthaft über diese Themen nachdachte, drängte sich mir die tiefe Schuld und die schwarze Undankbarkeit meines vergangenen Lebens in den kräftigsten Farben ins Bewusstsein, und ich verurteilte mich selbst dafür, meine kostbare Zeit, meine Möglichkeiten und meine Talente vergeudet zu haben.

Wilberforce’ »Große Wandlung« vollzog sich nicht über Nacht oder in einem einzigen Augenblick. Der heilige Paulus mochte vom Licht geblendet worden sein und sich in einem einzigen Moment verändert haben, eine Szene wie gemacht für ein eindrucksvolles Gemälde, doch Wilberforce’ Verwandlung vollzog sich weitaus allmählicher. Seine Bekehrung besaß größere Ähnlichkeit mit der des heiligen Augustinus, der vom Verstand her Klarheit über die Lehren des christlichen Glaubens gewann, aber lange Zeit an seiner Unfähigkeit scheiterte, sein Verhalten mit seinen Überzeugungen in Einklang zu bringen. »Ich bekam eine klare Vorstellung von den Lehren der Religion«, schrieb Wilberforce Jahre später,

vielleicht klarer, als ich sie seither hatte, aber sie existierte allein in meinem Kopf. Ich glaubte also jetzt an das Evangelium und war überzeugt davon, dass ich, sollte ich unversehens sterben, für alle Ewigkeit verloren gehen würde. Und dennoch, so ist der Mensch, ging ich heiter und fröhlich meines Weges.

In seinem Tagebuch schreibt er:

Was für ein Wahnsinn ist der Weg, den ich eingeschlagen habe. Ich glaube all die großen Wahrheiten der christlichen Religion, aber ich handle nicht so, als ob ich sie glaubte. Sollte ich in diesem Zustand sterben, so müsste ich an einen Ort des Elends gehen.

Er erkannte, dass er Gott den Rücken gekehrt hatte, aber merkwürdigerweise wusste er nicht, wie er umkehren könnte. Später jedoch schreibt er in seinem Tagebuch: »Dennoch mag es sein, dass ich religiös werde. Hat nicht Gott seinen Heiligen Geist denen versprochen, die ihn bitten?«

»Es war nicht so sehr die Furcht vor Strafe, die mir zu schaffen machte«, erinnern sich Wilberforce’ Söhne an Aussagen ihres Vaters,

… als vielmehr ein Bewusstsein meiner großen Sündhaftigkeit, dass ich so lange die unaussprechliche Barmherzigkeit meines Gottes und Retters vernachlässigt hatte; und die Wirkung, die dieser Gedanke in mir hervorrief, war dergestalt, dass ich mich durch das starke Bewusstsein meiner Schuld monatelang im Zustand tiefster Niedergeschlagenheit befand. In der Tat übertraf nichts von dem, was ich je in den Berichten anderer gelesen habe, meine damaligen Empfindungen.

Seine Tagebucheinträge und Briefe aus jener Zeit zeigen, dass Wilberforce in alle Richtungen dachte. Zahlreiche Linien liefen aufeinander zu; seine Gedanken über Kultur und Gesellschaft spielten in dem Gesamtbild ebenfalls eine Rolle. In einem Brief an seinen Freund Lord Muncaster aus jener Zeit zeigt er sich verzweifelt über die eingefleischte Selbstsucht, die er unter den Reichen und Privilegierten wahrnahm, deren Verhalten aus seiner Sicht betrunkenen Eltern ähnelte, die ihre sterbenden Kinder im Stich ließen. Zum ersten Mal klingt bei ihm ein Ton an, der sich wenige Jahre später zu einer seiner beiden Lebensmelodien entwickeln würde:

… sondern es ist die allgemeine Verderbtheit und Verworfenheit der Zeit, die unter den Reichen und den Verschwendern entsprang und nun ihren verderblichen Einfluss ausdehnte und ihr zerstörerisches Gift durch den ganzen Leib des Volkes ausbreitete.

Wilberforce dachte offenbar, wenn er diese Wahrheiten akzeptieren und nach ihnen leben wolle, müsse er das Parlament verlassen und die nächsten fünfzig Jahre damit verbringen, in beständigem Elend in Sack und Asche Buße zu tun. Was konnte er tun? Wilberforce hatte das Gefühl, er müsse sich der Welt erklären, oder zumindest all seinen Freunden. Anscheinend war er zu der Auffassung gelangt, dass er ohne einen solchen Schritt Gott verleugnen würde – und das wagte er nicht, jetzt nicht mehr. Es quälte ihn in seinem Inneren, dass er Gott so viele Jahre lang verleugnet und völlig seinem eigenen Vergnügen und Ruhm gelebt hatte, während er Gott und Gottes Liebe links liegen ließ, so wie er auch die Armen und Leidenden um sich her übersah. Ihm wurde klar, dass seine Schuld in dieser Hinsicht niemals auszugleichen war, und wie es oft in solchen Situationen geschieht, scheint er den Gedanken der Reue und Buße fast zu viel Raum eingeräumt zu haben und blind geworden zu sein für die Gnade, mit der Gott ihm begegnete.

Wilberforce war offensichtlich an den Punkt gekommen, an dem sein Schuldbewusstsein gegenüber Gott und seine innere Not über das eigene Versagen so groß geworden war, dass nichts mehr half, als sich selbst öffentlich an den Pranger zu stellen. Und so warf er nun einen Teil seiner Bürde ab, indem er sich seinen Freunden offenbarte. Man kann nur erahnen, was er ihnen in diesem überaus aufgewühlten Zustand geschrieben haben mag, und ebenso, was sie wohl gedacht haben mögen, als sie seine Erklärung lasen. Das Gerücht ging um, der liebe, brillante Wilberforce sei vom »Wahn der Melancholie« befallen.

Der wichtigste Freund in seinem Leben war William Pitt, und es muss eine Qual für Wilberforce gewesen sein, seinem Freund um den 24. November einen sehr ehrlichen Brief zu schreiben. Offenbar teilt er dem Premierminister des Landes in diesem Brief mit, er, Wilberforce, sein bester Freund und engster politischer Verbündeter und Vertrauter, müsse der Politik ganz und gar den Rücken kehren, müsse sich abwenden von allem, was er bisher kannte, und müsse sozusagen »nun für Gott leben«.

Wilberforce hatte niemanden in seinem Leben, der ihn verstanden hätte oder ihm hätte helfen können, sich über seine Gefühle klar zu werden. Wahrscheinlich litt er viel mehr, als nötig gewesen wäre. Milner war in Cambridge, und wie es scheint, hatte auch er mit alledem zu ringen, worüber sie während jener Wochen in ihrer Kutsche gesprochen hatten. Wilberforce konnte sich nur an das halten, was er bei Milner gelernt hatte – jene Wahrheiten, die ihm nun selbstverständlich geworden waren und die alles verändert hatten. Aber etwas fehlte noch. Es war, als ob das Gelernte ihm den Boden unter den Füßen weggezogen, aber noch nichts anderes an seine Stelle gesetzt hätte. Und so stürzte er in eine bodenlose Tiefe, ohne zu ahnen, wann er auf dem Grund aufschlagen würde, falls das überhaupt jemals geschähe.

Was er dringend brauchte, war jemand, bei dem er seine Last abladen konnte; jemand, der ihn verstand und wusste, was zu tun sei. Jemand, der weise genug war, ihn an das zu erinnern, woran er jetzt erinnert werden musste – an Gottes Gnade – an die Sonnenseite der Liebe Gottes. Aber diese andere Seite der Liebe Gottes – die gute Nachricht gewissermaßen – scheint er überhaupt nicht wahrgenommen zu haben. Zumindest noch nicht. Und so steckte er in den Fängen seiner Schuldgefühle fest, quälte sich in London und Wimbledon durch jenen November und graute sich vor dem, was vor ihm lag. Aus dieser Gemütslage und diesen Gedankengängen heraus schrieb Wilberforce offenbar um den 24. November an Pitt.

In seinem Tagebucheintrag jenes Tages sehen wir einen Schnappschuss seines geistigen und geistlichen Zustands:

Ließ mir zwei Stunden lang aus der Bibel vorlesen – Pascal eineinviertel Stunden – Meditation eineinviertel Stunden.… Pitt kam und empfahl Butlers Analogy – beschloss, ihm zu schreiben und ihm offenzulegen, was mich beschäftigt: Das wird mir viel Peinlichkeit ersparen und mir hoffentlich mehr Kontrolle über meine Zeit und mein Verhalten geben.

Wilberforce’ Augen waren so schlecht, dass er sich manchmal von anderen laut vorlesen ließ. Wenn man sich vorstellt, dass er sich die Zeit nahm, zwei volle Stunden aus der Bibel und eineinviertel Stunden aus den dichten, philosophischen Pensées anzuhören, gefolgt von eineinviertel Stunden Gebet, entsteht jedenfalls ein sehr beeindruckendes Bild. Es verrät uns, dass seine neuen Erkenntnisse ihn schier verrückt machten.

Am Fünfundzwanzigsten erwähnt er, dass er den Gottesdienst in der Kirche St. Antholyn besuchte: »[z]u Fuß und mit der Postkutsche, um das Geld für eine Droschke zu sparen.« Der wohlhabende beste Freund des Premierministers nahm nun öffentliche Verkehrsmittel in Anspruch und ging zu Fuß, weil er sich schuldig fühlte wegen all des Geldes, das er im Lauf der Jahre vergeudet hatte, und wusste, dass alles eingesparte Geld sich besser verwenden ließe, um etwas für die Armen zu tun. Am Sechsundzwanzigsten:

Lehnte es ab, zum Camden Place und zu Pitt zu gehen; aber alle religiösen Gedanken verschwinden in London – ich hoffe, mich aus meiner Verlegenheit zu befreien, indem ich meine Situation und meine Gefühle erkläre.

Am nächsten Tag, Sonntag, dem Siebenundzwanzigsten:

Ich muss wach werden für meine gefährliche Lage und darf nicht ruhen, bis ich meinen Frieden mit Gott gemacht habe. Mein Herz ist so hart, meine Blindheit so groß, dass ich keinen gebührenden Hass gegen die Sünde aufbringe, obwohl ich doch sehe, dass ich ganz verderbt und blind für die Wahrnehmung geistlicher Dinge bin.

Und dann am 29. November:

Der Stolz ist mein größter Stolperstein; und in ihm liegt eine zweifache Gefahr – dass er mich dazu bringt, von einem christlichen Leben abzulassen aus Furcht vor der Welt, meinen Freunden usw.; oder, wenn ich nicht aufgebe, dass er mich darüber eitel werden lässt.

Dann endlich, am Dreißigsten, wendet sich das Blatt. Er spielt mit dem Gedanken, John Newton zu besuchen, den er seit seinen Kindheitstagen nicht mehr gesehen hat. Es ist schwer zu ermessen, was genau diese Pilgerfahrt für Wilberforce bedeutet haben muss. Newton stand schon seit zwanzig Jahren im Licht der Öffentlichkeit. Er war zu jener Zeit der führende Evangelikale in London. Whitefield war fünfzehn Jahre zuvor gestorben, und John Wesley war inzwischen alt geworden. Newton war eine Integrationsfigur mit Vorbildcharakter für viele Evangelikale des achtzehnten Jahrhunderts. Allen Schilderungen zufolge war er seelisch gesund und theologisch ausgewogen. Newton war sich der »Gnade Gottes wunderbar« besonders bewusst und somit zu diesem Zeitpunkt genau der richtige Gesprächspartner für William Wilberforce.

Es spricht Bände, dass unter den Hunderten von Leuten aus Wilberforce’ Bekanntenkreis nicht ein einziger evangelikaler Freund zu finden war. Er hatte sich so vollständig von jener Welt abgeschottet, dass er auf der Suche nach jemandem, der ihn nun einigermaßen verstehen konnte, gewissermaßen bis in seine eigene Kindheit zurückgehen musste. Freilich dürfte dieser Plan auch ein beklommenes Gefühl in ihm ausgelöst haben. Newton war der Mann, in dem er einst so etwas wie einen Vater gesehen hatte, und Newton schien auch so empfunden zu haben.

Wilberforce nahm seinen Mut zusammen und schrieb am 2. Dezember an seinen alten Freund:

An Pastor John Newton

2. Dezember, 1785

… Ich möchte ein ernstes Gespräch mit Ihnen führen und bin so frei, Sie zu diesem Zweck in einer halben Stunde aufzusuchen; wenn Sie, falls Sie mich nicht empfangen können, dann die Güte hätten, mir an der Tür einen Brief aushändigen zu lassen, in dem Sie mir eine Zeit und einen Ort für unser Treffen nennen, je früher, desto lieber. Ich habe zehntausend Zweifel in meinem Innern gehegt, ob ich mich Ihnen offenbaren sollte oder nicht; aber jedes Argument dagegen ist auf Stolz gebaut. Ich bin sicher, Sie sind sich der Notwendigkeit bewusst, keine Menschenseele etwas von diesem Antrag oder von meinem Besuch wissen zu lassen, bis ich Sie von dieser Verpflichtung befreie.

PS: Bedenken Sie, dass ich diskret sein muss und dass die Besuchergalerie des Unterhauses nun so häufig aufgesucht wird, dass das Gesicht eines Parlamentsmitgliedes ziemlich bekannt ist.

Man fühlt sich unwillkürlich an Nikodemus erinnert, den aufgeschlossenen Pharisäer, der Jesus im Schutz der Dunkelheit aufsuchte, damit niemand davon erfuhr. Nikodemus spürte, dass dieser eindrucksvolle Rabbi etwas ganz Besonderes war, und er konnte sich nicht von ihm fernhalten – aber er war nicht bereit, mit irgendjemand sonst darüber zu sprechen. Noch nicht. Ähnlich erging es Wilberforce.

Am selben Tag, dem 2. Dezember, erhielt Wilberforce eine Antwort von Pitt. Wilberforce’ Brief an Pitt ist zwar verschollen, nicht jedoch Pitts Antwort, die hier in voller Länge wiedergegeben ist. Sie gibt uns deutliche Hinweise auf den Inhalt von Wilberforce’ Brief und zeichnet ein außergewöhnliches Bild von Pitt zu dieser Zeit und von ihrer engen Freundschaft:

Mein lieber Wilberforce,

Bob Smith erwähnte mir gegenüber am Mittwoch die Briefe, die er von Dir erhalten hatte, was mich auf den vorbereitete, den ich gestern von Dir bekam. Ich habe in der Tat ein zu tiefes Interesse an allem, was Dich betrifft, als dass ich nicht sehr empfindsam berührt wäre von dieser, wie es scheint, neuen Ära in Deinem Leben, die so bedeutende Konsequenzen für Dich selbst und Deine Freunde hat. Was die öffentlichen Schritte angeht, zu denen Deine Anschauungen Dich führen könnten, so will ich Dir nicht verhehlen, dass nur wenige Dinge mir mehr zu Herzen gehen könnten, als mich in irgendeiner wichtigen Grundsatzfrage in einem wesentlichen Widerspruch zu Dir zu sehen.

Ich bin zuversichtlich und überzeugt davon, dass dies ein Umstand ist, der wohl kaum eintreten kann. Sollte es aber doch so kommen, und selbst, wenn ich in einem solchen Fall ebenso viel Leid erfahren sollte, wie ich bislang im umgekehrten Fall Stärkung und Freude erfahren habe, so glaube mir, ist es unmöglich, dass ich die Empfindungen der Zuneigung und Freundschaft abschütteln würde, die ich Dir gegenüber hege und von denen mich zu lösen ich wahrhaft vergesslich und gefühllos sein müsste. Es sind Empfindungen, die in mein Herz eingegraben sind und die nie ausgelöscht oder geschwächt werden können. Wenn ich wüsste, wie ich all das ausdrücken könnte, was ich fühle, und wenn ich hoffen könnte, dass Du bereit wärst, es zu bedenken, so hätte ich noch sehr viel mehr zum Gegenstand des Entschlusses zu sagen, den Du gefasst zu haben scheinst. Du wirst mich nicht verdächtigen, leichtfertig über die moralischen oder religiösen Motive zu denken, die Dich leiten. Ebenso wenig wirst Du glauben, dass ich Deinen Verstand oder Dein Urteil für leicht irrezuführen halte. Doch verzeih mir, wenn ich nicht umhin kann, meine Befürchtung auszudrücken, dass Du Dich dennoch in Prinzipien versteigst, die eine allzu starke Tendenz haben, Deinem eigenen Ziel entgegenzuwirken und Deine Tugenden und Deine Talente sowohl für Dich selbst als auch für die Menschheit brach liegen zu lassen. Ich bin jedoch nicht ohne Hoffnung, dass ich dies in meiner Sorge zu schwarz male. Denn Du bekennst, dass der Charakter der Religion nicht düster und dass er nicht der eines Enthusiasten ist. Warum aber dann diese Vorbereitung in der Einsamkeit, die es kaum vermeiden kann, den Geist entweder mit der Melancholie oder mit Aberglauben zu färben? Wenn ein Christ in den verschiedenen Bezügen des Lebens handeln kann, muss er sich dann von ihnen allen absondern, um zu einem solchen zu werden? Die Prinzipien ebenso wie die Praxis des Christentums sind doch jedenfalls einfach und führen nicht nur zur Meditation, sondern auch zum Handeln.

Ich will jedoch jetzt nicht weiter auf diese Themen eingehen. Ich bitte Dich nur darum, dass Du Dich als Zeichen sowohl unserer Freundschaft als auch der Freimütigkeit, die Deinem Geist zu eigen ist, vollständig und ohne Rückhalt einem Mann öffnest, der, glaube mir, Dein Glück nicht von seinem eigenen zu trennen weiß. Du sagst nichts über das Ausmaß oder die Dauer des Rückzugs, den Du Dir auferlegt hast; Du sagst mir nicht, welche Richtung Dein zukünftiges Leben nehmen soll, wenn Du diese Zurückgezogenheit nicht mehr für notwendig erachtest; auch nicht, kurz gesagt, welche Vorstellung Du Dir von den Pflichten gemacht hast, die Du von dieser Zeit an auszuüben hast. Ich bin sicher, Du wirst Dich nicht wundern, wenn ich in einer solchen Frage neugierig bin. Zufriedenstellen kannst Du mich nur im Gespräch. Peinlichkeit oder Verlegenheit sollte das für keinen von uns bedeuten, wenn es vielleicht auch die eine oder andere Besorgnis geben mag; und wenn Du mir ehrlich all Deine Gedanken zu diesen Fragen offenlegst, so werde ich es wohl wagen, Dir ebenso ehrlich die Punkte zu nennen, an denen ich fürchte, dass wir uns unterscheiden; dann werde ich den Wunsch hegen, dass Du Deine eigenen Gedanken neuerlich prüfst, wo ich Dich im Irrtum glaube, Dich aber nicht mit fruchtlosen Diskussionen über irgendeine Anschauung behelligen, zu der Du aus freien Stücken gelangt bist. Du wirst, dessen bin ich sicher, die Motive und Gefühle zu würdigen wissen, die mich veranlassen, Dir dies so dringend nahezulegen. Ich glaube, Du wirst es nicht ablehnen; so Du es nicht tust, nenne mir irgendeine Stunde, zu der ich Dich morgen aufsuchen darf. Ich reise nach Kent und kann auf dem Wege nach Wimbledon kommen. Bedenke bitte, dass kein Grundsatz davon Schaden nimmt, dass man über ihn spricht, und glaube mir, dass in jedem Falle die volle Kenntnis der Natur und des Ausmaßes Deiner Anschauungen und Absichten mir eine bleibende Befriedigung sein werden.

Dein Dir in Zuneigung unwandelbar verbundener

W. Pitt

Am folgenden Tag, Samstag, dem 3. Dezember, sprachen Wilberforce und Pitt zwei Stunden lang miteinander. Wilberforce versuchte, seinen Freund zu seiner Sichtweise zu bekehren, was misslang; doch ansonsten scheint die Begegnung Wilberforce ein wenig beruhigt zu haben.

Am nächsten Tag, Sonntag, dem 4. Dezember, besuchte Wilberforce die Londoner Kirche St. Mary Woolnoth, der Newton als Pastor vorstand, und übergab dort seinen versiegelten Brief. Obwohl Wilberforce offensichtlich hoffte, noch am selben Tag mit Newton sprechen zu können, war Newton dies nicht möglich. Sie verabredeten sich jedoch für den folgenden Mittwoch, den 7. Dezember. Also begab sich Wilberforce an jenem Mittwoch erneut zu John Newton, diesmal nach Hoxton am Charles Square, etwas mehr als eine Meile von St. Woolnoth entfernt. Er war allein, und »nachdem ich ein oder zweimal um den Platz gegangen war, bevor ich mich durchringen konnte, suchte ich den alten Newton auf«. Offenbar empfand er dabei eine außerordentliche Beklommenheit. Wie muss sein Herz geflattert haben bei dem Gedanken, Newton nach all diesen Jahren wiederzusehen. Newton war achtundvierzig gewesen, als sie sich das letzte Mal begegnet waren, und nun war er sechzig.

Wir können uns die Szene nur ausmalen: der alte Mann, der raue ehemalige Kapitän, der Wilberforce als kleinen Jungen so sehr geliebt und so große Hoffnungen in ihn gesetzt hatte, nur um dann zu erleben, wie diese sich zerschlugen. Und um ihm nun nach so vielen Jahren zu seiner großen Überraschung wieder gegenüberzustehen. Etwas an dieser Szene erinnert an Pips Rückkehr zum alten Joe in der Schmiede in Dickens’»Große Erwartungen«F20. So vieles wird in dem Augenblick unausgesprochen empfunden, als Joe den kleinen Jungen erblickt, den er einst kannte und dann in seinem schlichten ländlichen Akzent sagt:»Du bist ein Gentleman geworden, Pip.«

Wilberforce schreibt, es habe ihn

sehr berührt, mit ihm zu sprechen – er hat etwas sehr Angenehmes und Ungekünsteltes an sich. Er sagte mir, er habe immer Hoffnung und Zuversicht gehegt, dass Gott mich eines Tages zu sich ziehen würde.

Wilberforce wird nun dem wohl einzigen Menschen, der seine Not und seine schwierigen Entscheidungen in ihrer gesamten Tragweite einigermaßen verstehen konnte, sein Herz ausgeschüttet haben. Doch wie es so oft der Fall ist, merkte er, dass er sich vor einem Trugbild gefürchtet hatte; es war nicht annähernd so schlimm, wie er gedacht hatte.

Newton reagierte nicht, wie er es erwartet hatte – dass er, um Gott nachzufolgen, die Politik verlassen müsse. Im Gegenteil, Newton ermunterte Wilberforce, zu bleiben, wo er war, und sagte ihm, Gott könne ihn dort gebrauchen. Die meisten anderen hätten an Newtons Stelle wahrscheinlich darauf bestanden, dass Wilberforce sich von dem Ort löste, wo er am ehesten Salz und Licht sein konnte. Wie gut, dass Newton Wilberforce einen anderen Rat gab. Wilberforce schreibt hinterher: »Als ich fortging, befand sich mein Geist in einem ruhigen, gelassenen Zustand; ich war demütiger und sah inniger zu Gott auf.«

Jahre nach diesem Treffen ließ John Newton jenes denkwürdige Treffen Revue passieren und schrieb an Wilberforce: »Die Freude, die ich empfand, und die Hoffnungen, die ich fasste, als Du mich in der Sakristei von St. Mary besuchtest, werde ich nie vergessen.«

Wir können uns vorstellen, wie sehr er darauf brannte, es seinen Freunden mitzuteilen – John Thornton und Wilberforce’ Tante Hannah, die zweifellos all die Jahre hindurch für ihn gebetet hatten, für den aufgeregten und empfindsamen Jungen, den sie so in ihr Herz geschlossen hatten und der ihnen plötzlich unter solch schmerzlichen Umständen weggenommen worden war. Wie müssen sie gejubelt haben, als sie diese Nachricht hörten. Vielleicht fiel ihnen die Geschichte des verlorenen Sohns ein: »Denn dieser mein Sohn war tot und ist wieder lebendig geworden; er war verloren und ist gefunden worden.«

Später in jenem Monat erhielt Wilberforce einen Brief von Thornton:

Du kannst Dir leichter vorstellen, als ich es ausdrücken kann, welche Befriedigung es mir verschaffte, als ich mich am gestrigen Nachmittag einige Minuten lang mit Mr Newton unterhielt.

Am 11. Januar begab sich Wilberforce zur King William Street, um den Gottesdienst in St. Mary Woolnoth zu besuchen. Anschließend begleitete Newton ihn in seiner Chaise ins gut 15 Kilometer entfernte Wimbledon. Newton blieb in Lauriston Haus zum Abendessen und übernachtete dort. Wilberforce schrieb einige Jahre später, es sei so gewesen, als habe er all die Jahre in einem Traum zugebracht, aus dem er nun endlich erwacht sei. Es war, als hätte er wie ScroogeF21 eine zweite Chance erhalten, als wäre ihm seine eigene Kindheit zurückgeschenkt worden.

Am Abend des Zwölften sah jemand, den Wilberforce kannte, ihn mit Newton durch den Park von Wimbledon gehen, und Wilberforce begriff, dass seine Deckung aufgeflogen war. »Rechne damit, zu hören, dass ich jetzt überall als Methodist ausgegeben werde«, schreibt er. »Gebe Gott, dass es der Wahrheit entspricht.«

Im April scheinen Wilberforce’ Leben und sein Gemütszustand ein lang ersehntes Gleichgewicht erlangt zu haben. Nach einem langen, dunklen Seelenwinter war das Frühjahr angebrochen. Newton schreibt seinem Freund Cowper über Wilberforce:

Ich denke, er ist nun entschieden auf der richtigen Spur.… Ich hoffe, der Herr wird ihn sowohl als Christen als auch als Staatsmann zum Segen setzen. Wie selten fallen diese Charaktere zusammen!! Aber sie sind nicht unvereinbar.

Am Karfreitag, dem 14. April 1786, empfing Wilberforce zum ersten Mal das Abendmahl. Und zwei Tage später, an seinem ersten Ostersonntag als Christ, nimmt er erneut daran teil, als er die Unwins im Dorf Stock in Essex besucht.

»Ich erinnere mich kaum, je einen so angenehmen Tag verbracht zu haben wie den, der nun beinahe vorüber ist«, schreibt er an seine Schwester Sally.

Ich war vor sechs draußen und machte die Felder zu meiner Kapelle, während die Sonne so hell und warm schien wie am Mittsommertag. Ich glaube, mein Gebet wurde noch inniger, als ich es auf diese Weise inmitten des allgemeinen Chors darbrachte, mit dem die ganze Natur an einem solchen Morgen den Gesang des Lobpreises und des Dankes erschallen zu lassen scheint. Gewiss ruft dieser Sabbat unter allen anderen diese Gefühle im höchsten Maße hervor; ein Rahmen der einigen Liebe und des Triumphs steht ihm gut an, sowie heiliges Vertrauen und rückhaltlose Zuneigung.

In seinem Tagebuch drückt er es wie immer knapper aus: »In Stock bei den Unwins – herrlicher Tag, fast die ganze Zeit draußen – empfing Abendmahl – sehr glücklich.«

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 5. KAPITEL

IHR MÜSSET VON NEUEM GEBOREN WERDEN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 6. KAPITEL

DAS ZWEITE GROSSE ZIEL: DIE REFORMATION DER SITTEN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 7. KAPITEL

DIE PROCLAMATION SOCIETY

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 8. KAPITEL

DAS ERSTE GROSSE ZIEL: DIE ABSCHAFFUNG DES SKLAVENHANDELS

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 9. KAPITEL

DAS MASSAKER AUF DER ZONG

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 10. KAPITEL

KEINE KOMPROMISSE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 11. KAPITEL

DIE ERSTE RUNDE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

12. KAPITEL

DIE ZWEITE RUNDE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

13. KAPITEL

DER GUTE KAMPF

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

14. KAPITEL

WAS WILBERFORCE ERDULDETE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

15. KAPITEL

ZWEIFACHE LIEBE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 16. KAPITEL

DAS GOLDENE ZEITALTER VON CLAPHAM

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 17. KAPITEL

HÄUSLICHES LEBEN IN CLAPHAM

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 18. KAPITEL

SIEG!

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 19. KAPITEL

JENSEITS DES GROSSEN ZIELS

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

20. KAPITEL

INDIEN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

i 21. KAPITEL

NEUANFANG IN EUROPA

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

22. KAPITEL

FRIEDE UND UNRUHE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

23. KAPITEL

DER LETZTE KAMPF

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

ZUM ANDENKEN AN

WILLIAM WILBERFORCE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

EPILOG

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Wilberforce mit elf Jahren (1770) im Van Dyke-Kostüm im Haus seiner Tante und seines Onkels, Hannah und William Wilberforce, in Wimbledon. Der Künstler John Russell nannte ihn den »süßen jungen Wilberforce« und sagte, schon in diesem Alter habe »seine Seele den Anschein einer Bekehrung« gehabt.

Ein Porträt des Abolitionisten als junger Mann: Wilberforce mit neunundzwanzig Jahren.

Ein weitverbreitetes Porträt zeigt Wilberforce 1810, im Alter von einundfünfzig Jahren, drei Jahre nach der Abschaffung des Sklavenhandels.

Der englische Dichter William Cowper (1731–1800) wurde von Wilberforce besonders geschätzt. Mit The Negro’s Complaint (»Des Negers Klage«) setzte er sein dichterisches Talent gerne für die abolitionistische Sache ein. Cowpers enger Freund John Newton schlug ihm vor, Choräle zu schreiben, um seine Depressionen zu lindern; gemeinsam verfassten sie einige hundert.

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

ANHANG

Anmerkungen

  1Der Gesetzesentwurf für die Abschaffung der Sklaverei wurde am 22. Juli 1733 zum zweiten Mal verlesen. Am 24. und 25. Juli wurden seine Bestimmungen erneut im Parlament diskutiert. Zunächst war für die Sklaven ein Apprenticeship-System für zwölf Jahre vorgesehen, das dann auf sechs verkürzt wurde. (Das heißt, dass die Sklaven eine festgelegte Wochenarbeitszeit für ihre Herren ohne Entgelt arbeiten mussten, alle darüber hinaus geleistete Arbeit jedoch bezahlt wurde.) Laut Ansicht des früheren britischen Außenministers William Hague dürfte das die Nachricht gewesen sein, die Wilberforce am 26. Juli, drei Tage vor seinem Tod, überbracht wurde. Das Gesetz trat am 1. August 1834 in Kraft. Später wurde das Ende des Apprenticeship-Systems zwei Jahre vorverlegt, weil die Sklaven auf den Plantagen immer noch sehr hart behandelt wurden. – Der Geltungsbereich des Gesetzes umfasste das gesamte britische Weltreich mit Ausnahme der Dominien Ceylon, d. h. dem heutigen Sri Lanka, und St. Helena, die erst später hinzukamen.
Vgl. William Hague, William Wilberforce. The Life of the Great Anti-Slave Trade Campaigner William Wilberforce. London: Harper Perennial, 2008, S. 502f.

  2Frederick Douglass (circa 1818 bis 1895) wurde in den USA in die Sklaverei geboren. 1838 flüchtete er, heiratete und wurde ein bekannter Redner, Autor und Abolitionist, der für die Gleichberechtigung von Afroamerikanern und Frauen kämpfte.

  3Harriet Beecher-Stowe (1811–96) war eine nordamerikanische Autorin und Abolitionistin. Ihr Roman Uncle Tom’s Cabin (1852, deutsch »Onkel Toms Hütte«) beschreibt das Schicksal afroamerikanischer Sklaven und entwickelte einen immensen Einfluss weit über Amerika hinaus.

  4George Eliot (1819–80) ist das Pseudonym von Mary Anne Evans, einer britischen Autorin und Übersetzerin. Zu ihren Romanen gehören The Mill on the Floss (1860; deutsch »Die Mühle am Floss«) und Middlemarch (1871–72; auf Deutsch unter gleichlautendem Titel erschienen). Kritisiert wurde sie für ihr freidenkerisches Hinterfragen des christlichen Glaubens und ihre offen gelebte Beziehung zu George Henry Lewes, einem verheirateten Mann mit drei Kindern.

  5Henry David Thoreau (1817–62) war ein amerikanischer Autor, Abolitionist, politischer Philosoph und ein früher Umweltschützer.

  6John Greenleaf Whittier (1807–92) war ein nordamerikanischer Quäker, Dichter and Abolitionist.

  7Lord Byron, Don Juan XIV, 82; in: Lord Byron’s sämmtliche Werke. Mit des Dichters Leben und Bildniß. Übers. Adolf Böttger. Leipzig: Wigand, 1839.

  8Lord Melbourne (1779–1848): Whig-Parlamentarier ab 1806 und Premierminister 1834 (als er von König Wilhelm IV. entlassen wurde) und von 1835–41. Er hegte keine Sympathie für die abolitionistische Sache und hatte auch für religiösen Eifer nicht viel übrig. Gewissenhaft in seiner Arbeit, scheint er keinen starken persönlichen Glauben gehabt zu haben.

  9Burke’s Peerage gilt als maßgebliches Nachschlagewerk für historische Ahnentafeln alteingesessener oder adeliger Familien in Großbritannien und umfasst ebenso europäische Königsfamilien wie auch die amerikanischen Präsidenten. Seit 1826 wird es regelmäßig aktualisiert.

 10Die Invasion Englands durch Wilhelm den Eroberer im Jahr 1066 wird oft als Wendepunkt der englischen Nationalgeschichte gesehen. Wer seinen Stammbaum bis in die Jahre vor 1066 zurückverfolgen konnte, behauptete gerne, er sei durch und durch englisch, weil er keine normannischen Vorfahren hatte.

 11Hull beteiligte sich nicht am Sklavenhandel, weil seine wichtigsten Handelspartner in Nordeuropa saßen. Durch seine Lage an der englischen Ostküste befand es sich näher am europäischen Festland als die anderen großen Häfen Englands, London, Liverpool und Bristol. Gleichzeitig waren die Schifffahrtsrouten von Hull zum Atlantischen Ozean länger.

 12Andrew Marvell (1620-78) war ein englischer Dichter, dessen lyrische Werke wie z.B. Upon his Coy Mistress oder The Garden zu den bekanntesten seines Jahrhunderts zählen. Wie seine Zeitgenossen John Donne oder George Herbert wird er zur Gruppe der Metaphysical Poets (»Metaphysische Dichter«) gezählt. Gleichzeitig war er Abgeordneter seiner Heimatstadt Hull.

 13D.h. seit der Herrschaft von Georg I., der von 1714 bis 1727 als englischer König regierte.

 14Die Royal Society, älteste britische Akademie der Wissenschaften, wurde 1660 in London als Zusammenschluss herausragender Wissenschaftler gegründet. Neue Mitglieder können nur dann gewählt werden, wenn sie von bestehenden Mitgliedern vorgeschlagen wurden. Bis Mitte des 19. Jahrhunderts waren viele Mitglieder Amateurwissenschaftler, die oftmals die Rolle eines patron für hauptberufliche Wissenschaftler übernahmen und diese finanziell ünterstutzten.

 15Wilberforce hatte diese Episode ebenfalls noch im Gedächtnis, interpretierte sie jedoch anders: Er sei »so klein von Gestalt gewesen, dass Milner mich auf einen Tisch stellte, damit ich den Jungen etwas vorläse«. Anne Stott weist in ihrer Wilberforce-Biografie darauf hin, dass beide Versionen etwas für sich hätten, es jedoch vielsagend sei, dass »Wilberforce sich eher an das Negative erinnerte – an die körperliche Schwäche anstatt an die ciceronische Beredsamkeit« (Anne Stott, Wilberforce. Family and Friends. Oxford: Oxford University Press, 2012, S. 9).

 16George Whitefield (1714-70) war anglikanischer Geistlicher und der vielleicht größte evangelikale Prediger des achtzehnten Jahrhunderts. Neben seinen ständigen Predigtreisen über die britischen Inseln unternahm er sieben Reisen nach Nordamerika. Durch seine Verkündigung und seinen geschickten Einsatz der Druckerpresse trug er viel dazu bei, den englischsprachigen Evangelikalen das Gefühl zu geben, zu einem Netzwerk zu gehören. Anfangs arbeitete er eng mit den Wesleys zusammen, doch etwa von 1740 an traten zwischen ihnen Meinungsverschiedenheiten zutage, etwa über die Fähigkeit des Menschen, auf das Heilsangebot Gottes zu reagieren (die Wesleys glaubten, Gott habe diese Fähigkeit jedem Menschen gegeben), und der Möglichkeit, ein Christ könne aus der Gnade in die ewige Verdammnis fallen (die Wesleys bejahten dies). Theologisch ausgedrückt war Whitefield Calvinist, während die Wesleys Arminianer waren.

 17Die Große Erweckung oder Evangelikale Erweckung war eine Welle evangelikaler Überzeugung und Empfindung, die durch die Kirchen und Gemeinschaften ging und zu unzähligen Bekehrungen zu einem lebendigen christlichen Glauben führte. Sie begann in Nordamerika, umfasste aber auch ähnliche Bewegungen in Großbritannien. Ihre Hochphase dauerte durch die 1730er- und 1740er-Jahre an. Sie breitete sich vor allem durch Predigten aus, oft unter freiem Himmel, doch auch persönliche Zeugnisse und Veröffentlichungen spielten eine wesentliche Rolle. Alle gesellschaftlichen Schichten wurden davon erfasst, und sie wirkte in fast alle protestantischen Glaubensgemeinschaften hinein. Es gab Verbindungen zum europäischen Pietismus, der ebenso wie der Evangelikalismus betonte, das Christentum sei eine »Herzensreligion« und beinhalte eine persönliche Beziehung zu Gott durch Jesus Christus. Die Große Erweckung galt zwar als Werk des Heiligen Geistes, wurde jedoch zweifellos dadurch begünstigt, einen wirkungsvollen Publizisten wie George Whitefield in ihren Reihen zu haben. Spätere ähnliche religiöse Bewegungen in Nordamerika wurden ebenfalls als »Große Erweckungen« bezeichnet.

 18John Wesley (1703-91) war ein anglikanischer Geistlicher und unermüdlicher methodistischer Prediger und Organisator. Er und sein Bruder Charles erlebten 1738 evangelikale Bekehrungen. John übernahm die Führung bei der Bildung einer evangelikalen Bewegung innerhalb der anglikanischen Kirche, die unter der Bezeichnung Methodismus bekannt wurde. Nach dem Tod der Brüder Wesley entwickelte sich daraus allmählich eine eigene Glaubensgemeinschaft.

 19Charles Wesley (1707-88) war ein Methodist, anglikanischer Geistlicher und Choraldichter.

 20Benjamin Franklin (1706-90) war ein nordamerikanischer Drucker, Politiker, Diplomat, Erfinder und Wissenschaftler. Er wurde in Boston geboren, verbrachte jedoch einen Großteil seines Lebens in Philadelphia. Auf Franklin gehen viele der Gedanken hinter der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung zurück. Später wurde er der erste Botschafter der neuen Nation in Frankreich, obwohl er nicht gut Französisch sprach. Er schloss Freundschaft mit Whitefield, wenn er auch nie eine evangelikale Bekehrung erlebte. Einige Jahre vor seinem Tod ließ er seine Sklaven frei, nachdem er zur abolitionistischen Überzeugung gelangt war.

 21Mark A. Noll schreibt von Franklins Aussage, Whitefield könne von bis zu 30 000 Menschen gehört werden; Mark Noll, A History of Christianity in the US and Canada, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1992, S. 93.

 22Engl. parlour preaching.

 23William Cowper (1731-1800) war ein englischer Dichter. Als Anwalt ausgebildet, litt er von 1763 an unter einer ernsten, aber nur zeitweise auftretenden psychischen Erkrankung. Es scheint sich um eine Form von Depression gehandelt zu haben, die sich unter anderem in der Überzeugung niederschlug, er wäre von Gott für die ewige Verdammnis vorherbestimmt. 1767 zog er nach Olney und unterstützte John Newton in seiner Arbeit als Pastor. Auf Newtons Bitten hin begann Cowper, Choräle zu schreiben, verfasste jedoch auch Naturgedichte.

 24Die evangelikale Bewegung in ihrer modernen Form entwickelte sich von den 1730er-Jahren an, obwohl sie sich sehr stark auf ältere protestantische Denkströmungen stützte, besonders auf den Puritanismus und den Pietismus. Wie David Bebbington, der führende Historiker der Bewegung in Großbritannien, ausführte, besaß sie vier wesentliche Schwerpunkte:
1. Sie betonte die Bekehrung: Evangelikale glaubten, die Säuglingstaufe könne das Heil nicht sichern. Jeder einzelne Mensch müsse sich durch Bereuen seiner Sünde und den Glauben an Christus allein zu Gott bekehren, um das Heil zu erlangen. Wer sich auf diese Weise bekehrte, konnte die freudige innere Gewissheit erlangen, von Gott gerettet zu sein. Diese Betonung der unmittelbaren Erfahrung wies Parallelen zum zeitgenössischen Denken in der Wissenschaft auf, das großen Wert auf Erfahrung und Beobachtung legte.
2. Sie war aktivistisch: Evangelikale glaubten, das christliche Leben müsse guten Werken gewidmet sein, worunter auch die Ausbreitung des Evangeliums zu verstehen war. Diese güten Werke wurden nicht vollbracht, um sich das Heil zu verdienen, sondern weil der bekehrte Mensch Gott für sein Heil dankbar war.
3. Sie stellte die Bibel in den Mittelpunkt: Evangelikale glaubten, die Bibel sei das inspirierte Wort Gottes und darum die höchste Autorität in allen Fragen des christlichen Glaubens und Lebens. Die Verkündigung sollte auf der Bibel beruhen und sich darauf konzentrieren, sie zu erklären und praktisch anzuwenden.
4. Sie stellte das Kreuz in den Mittelpunkt: Während andere christliche Traditionen mehr Gewicht auf die Inkarnation Christi und/oder seine Auferstehung legten, drehte sich das evangelikale Verständnis der christlichen Botschaft und des Werkes Christi um das Kreuz. Christus starb stellvertretend für uns und erduldete die Trennung von Gott, die sündige Menschen verdient hatten.
In Großbritannien waren Evangelikale in allen protestantischen Kirchen vertreten, die die Lehren von der Dreieinigkeit und der Göttlichkeit Jesu Christi bejahten. In der anglikanischen Kirche waren sie stets sehr zahlreich.

 25Der Methodismus existierte bis ins späte achtzehnte Jahrhundert nicht (wie heute) als separate Konfession. Die Methodisten blieben Teil der anglikanischen Kirche. »Methodisten« wurden Menschen genannt, die glaubten, wie Wesley und andere, dass Erlösung durch Buße und Glaube erlangt wird, dass sie unverzüglich erworben wird und dass man sich des Heils gewiss sein kann. Der Begriff »Methodisten« wurde zunächst von deren Gegnern verwendet, dann aber von den Wesleys und anderen als Bezeichnung für sich selbst übernommen.

 26Ivanhoe gehört zu den sogenannten »Waverley-Romanen« des schottischen Schriftstellers Sir Walter Scott (1771-1832). Scott, der wohl berühmteste und produktivste Autor zu seinen Lebzeiten, gilt als Begründer des historischen Romans. In seinem 1820 erschienenen Roman erzählt er die Geschichte des Ritters Wilfred von Ivanhoe, der für den als verschollen geltenden König Richard Löwenherz (1157–99) kämpft. Der Roman spielt immer wieder auf die brutale Verfolgung der Juden im England des ausgehenden zwölften Jahrhunderts an.

 27Joseph Milner war als Kurat Mitglied der Church of England, wurde jedoch als »Methodists bezeichnet. Vgl. Anmerkung 25.

 28Joseph Milners Werk History of the Church of Christ war als Entgegnung auf Edward Gibbons Decline and Fall of the Roman Empire gedacht, in dem es sich auf die positiven Aspekte der Kirchengeschichte konzentrierte statt auf die Spaltungen und Irrtümer, die sie entstellten. Es wurde Anfang des neunzehnten Jahrhunderts zu einem Standardwerk der Kirchengeschichte für Evangelikale.

 29Samuel Johnson (1709-84) war ein englischer Schriftsteller, Gesellschaftskommentator und Lexikograf; er war das Subjekt der berühmten Biografie Life of Dr. Johnson, die sein Freund James Boswell über ihn schrieb.

 30John Pollock urteilt, diese Geschichte sei wahrscheinlich apokryph, da er die lokalen Zeitungen danach durchsucht (die Geschichte erwähnt nicht einen Schulaufsatz, sondern einen Leserbrief) und keine Hinweise darauf gefunden habe. Seiner Meinung nach äüßerte Wilberforce erstmals 1780 Interesse an der Problematik der Sklaverei, als er gegenüber seinem Vorgänger im Parlament, David Hartley, der 1776 im Unterhaus einen Antrag gegen die Sklaverei eingebracht hatte, die Hoffnung ausdrückte, er werde zur rechten Zeit in der Lage sein, etwas dagegen zu tun. John Pollock, William Wilberforce. Harwich: Kingsway, 2007, 1. Aufl. Oxford: Lion, 1977, S. 11.

 31Yoxall, wo Gisborne lebenslang als Kurat für den Pfarrbezirk zuständig war, liegt etwa zehn Kilometer nördlich von Lichfield. Wilberforce verbrachte einige Sommer in Yoxall Lodge, um Lesestoff nachzuholen und seinen mangelnden Studieneifer in Cambridge wettzumachen. Für die Claphamer wurde es zu einer Art zweiter Heimat.

 32William Wordsworth (1770-1850) war ein englischer Dichter, der mit S.T. Coleridge und Robert Southey zur nach dem Lake District benannten Lake School gezählt wird. Anfangs ein Anhänger der Französischen Revolution, entwickelte er im Laufe seines Lebens eine politisch konservativere Einstellung; im Unterschied zu seinem Freund S.T. Coleridge rebellierte er nie gegen den christlichen Glauben seiner Eltern. Bedeutsam für die Romantik wurde sein Vorwort zur zweiten Ausgabe der Lyrical Ballads (1800), in dem er die Prinzipien der neuen Dichtkunst darlegte. 1843 wurde er zum königlichen Hofdichter (Poet Laureate) ernannt.

 33Edward Christian (1758-1823) war ein Richter und Juraprofessor in Cambridge. Sein Bruder Fletcher (1764-93) trat später als Anführer der Meuterei auf der Bounty in Erscheinung.

 34Gerard Edwards oder Edwardes (1759-1838) wurde 1784 Mitglied des Parlaments und änderte später seinen Familiennamen in Noel. Er heiratete die Tochter von Sir Charles und Lady Margaret Middleton, zwei sozial engagierten Evangelikalen, die nach 1785 versuchten, den neu bekehrten Wilberforce zu überzeugen, sich der abolitionistischen Sache zu verschreiben.

 35William Pitt (der Ältere), 1. Earl of Chatham (1708-78): Britischer Politiker und zeitweise Premierminister, berühmt für seine Redekunst. Er setzte sich für das Recht der amerikanischen Kolonien Großbritanniens ein, sich den ihnen auferlegten Steuerforderungen zu widersetzen.

 36Vergil (Publius Vergilius Maro; 70-19 v. Chr.) war einer der größten römischen Dichter, vor allem für seine Aeneis berühmt. Er wurde bei den alten Römern viel gelesen und beeinflusste Dante. Aufgrund seiner Bedeutung als lateinischer Autor konnte man davon ausgehen, dass kultivierte englische Zeitgenossen mit seinen Werken vertraut waren.

 37Demosthenes (384-322 v. Chr) war ein athenischer Redner, Rhetoriker, Rechtsgelehrter und Staatsmann. Späteren lateinischen Autoren galt er als Meister der politischen Rede, was erklärt, warum klassisch gebildete Engländer dieser Zeit ihn immer noch lasen und sogar als Vorbild für ihre eigenen Reden nahmen.

 38Die Regierung von Frederick (Lord) North, der von 1770-82 Premierminister war, tat sich durch ihren rücksichtslosen Umgang mit den Anliegen der amerikanischen Kolonien hervor, die der Haltung Georgs III. entsprach. Sie stürzte, nachdem das Unterhaus eine Resolution verabschiedet hatte, die ein Ende des Krieges mit Amerika anstrebte. North selbst hatte bereits akzeptiert, dass den Kolonien die Unabhängigkeit gewährt werden musste, konnte sich aber wegen des Widerstandes Georgs III. nicht öffentlich in dieser Richtung äußern. Nach seiner Niederlage und dem Sturz des nächsten Premierministers bildete er eine Koalition mit Charles James Fox.

 39Charles James Fox (1749-1806) war ein britischer Politiker, der die amerikanische Unabhängigkeit unterstützte und sich dadurch bei Georg III. unbeliebt machte. Er wurde der führende Gegenspieler des jüngeren William Pitt im Unterhaus. Neben anderen umstrittenen Aspekten seines Privatlebens war Fox berühmt für seine Neigung zum Glücksspiel, die dazu fuhrte, dass er bis zum Jahre 1784 bereits zweimal Bankrott erlitten hatte.

 40Edmund Burke (1729-97) war ein in Irland geborener Parlamentsabgeordneter, Redner und Schriftsteller. Er sprach sich dafür aus, den amerikanischen Kolonien mehr Freiheiten einzuräumen, hegte aber keine Sympathien für die Französische Revolution oder die Demokratie als idealer Staatsform.

 41In vielen englischen Ortschaften und Städten gibt es Gruppen von freien Bürgern, die im Mittelalter als Einzige das Recht hatten, dort selbstständig Handel zu treiben. Oft trugen sie die alleinige Verantwortung für die örtliche Verwaltung. In Hull stand der Status des Erbbürgers den männlichen Nachkommen der freien Bürger offen, und wie in manchen anderen Wahlbezirken hatten sie allein das Recht, bei Parlamentswahlen ihre Stimme abzugeben.

 42Engl.: »Not just a chip from the old block; he is the old block itself.«

 43Nach dem Rücktritt Norths diente kurzzeitig bis zu seinem Tod 1782 Rockingham als Premierminister. Sein Nachfolger war 1782 bis 1783 der 2. Earl of Shelburne.

 44Die englische Redewendung »He fills a chair« heißt wörtlich übersetzt »Er füllt den Sessel aus« und spielt damit auf North’s enorme Leibesfülle an; übertragen bedeutet sie: »Er hat den Vorsitz inne«.

 45George Selwyn (1719-91) war ein britischer Parlamentarier.

 46Brookes’s wurde 1764 als Club für Gentlemen in London gegründet. Bekannt wurde der Club vor allem dafür, dass dort ausgiebig gespielt wurde. Er war aber auch ein Treffpunkt für führende Whig-Politiker.

 47Horace Walpole (1717-97) war ein englischer Schriftsteller und Pionier des Schauerromans (s. Anmerkung 76); von 1741 bis 1768 Mitglied des Parlaments. Sein Vater Robert hatte zuvor als Premierminister gedient.

 48William Grenville (1759-1834) war der Sohn des Premierministers George Grenville und der Cousin des jüngeren Pitt. Er saß von 1782 an im Parlament und diente von 1791 bis 1801 als Außenminister und von 1806 bis 1807 als Premierminister. Während seiner Amtszeit schaffte das Parlament den Sklavenhandel ab.

Pepper Arden (1744-1804) war ein Anwalt, der von 1782 bis 1784 kurzzeitig die Stellung des Zweiten Kronanwalts innehatte und von 1783 an im Parlament saß.

Edward Eliot (1758-97) war Mitglied des Parlaments und heiratete Harriot, die Schwester des jüngeren Pitt. Nach ihrem Tod 1786 zog er nach Clapham und wurde ein aktives Mitglied des dortigen Kreises.

 49Madame de Staël (1766-1817), eigentlich Anne Louise Germaine Baronin von Staël-Holstein, war eine aus der Schweiz gebürtige, französischsprachige Schriftstellerin. Von 1805 an trafen sich in ihrem Schloss Coppet am Genfer See Geistesgröfien aus ganz Europa und debattierten über die geistigen und politischen Grundlagen ihrer Zeit. In den Jahren 1793 und 1813 besuchte sie England und veröffentlichte in London ihr Buch De I'Allemagne (deutsche Ausgabe unter dem Titel »Deutschland« und später »Über Deutschland« erschienen).

 50Lord Euston, George Henry FitzRoy (1760-1844) war ein britischer Politiker.

 51George Berkeley (1753-1818) war ein Marinekommandant und (von 1783 an) Mitglied des Parlaments.

 52Der Erzbischof von Reims war zu dieser Zeit Alexandre-Angélique de Talleyrand-Périgord, Onkel des Bischofs Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, einem Politiker der Revolutionszeit.

 53Der Marquis de Lafayette (1757-1834) lebte damals in Paris, nachdem er sich als militärischer Befehlshaber der Kolonisten im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg ausgezeichnet hatte. Sein Wohnhaus in Paris entwickelte sich zu einem beliebten Ziel für Amerikaner, die die französische Hauptstadt besuchten.

 54Silence Dogood war ein Pseudonym, das der jugendliche Benjamin Franklin gebrauchte, um seine Briefe in der Zeitung seines Bruders, The New England Courant, abdrucken zu lassen. Poor Richard war ein weiteres Pseudonym Franklins in seinem Bestseller Poor Richard's Almanac, Jahrbücher, die von 1732 bis 1758 jährlich erschienen und Vorhersagen, Wetterberichte, nützliche Informationen und sprichwörtliche Redensarten enthielten.

 55James Boswell (1740-95) war ein schottischer Schriftsteller und der berühmte Biograf Samuel Johnsons. Seine veröffentlichten Tagebücher sind eine wichtige Quelle für unser Verständnis der Kultur jener Zeit. Nachdem er anfangs den Abolitionismus unterstützt hatte, bezog er später in seinen Schriften dagegen Stellung.

 56Sir James Stephen (1789-1859) war der Sohn von James Stephen (siehe Glossar). Er heiratete die Tochter von John Venn. Beruflich war er im öffentlichen Dienst tätig, und sein Aufgabenschwerpunkt lag bei den britischen Kolonien. Seine Essays in Ecclesiastical Biography erschienen erstmals 1849 und enthielten Artikel, die zuvor im Edinburgh Review veröffentlicht worden waren. Darunter war auch einer über Wilberforce (1838). Ein weiterer Artikel von 1844 machte den Gebrauch der Bezeichnung »Clapham-Sekte« geläufig.

 57David Garrick (1717-79), ein berühmter Londoner Schauspieler und Intendant, und François-Joseph Talma (1763-1826), ein französischer Schauspieler, waren Vorreiter eines »natürlichen« Schauspielstils, im Gegensatz zu einem eher formalen, der bislang vorherrschte.

 58Ein Mitglied des Parlaments, das eine Grafschaft repräsentierte, im Gegensatz zu einer Stadt oder einem Bezirk. Seit dem Mittelalter hatte jede englische Grafschaft Anspruch auf zwei Sitze im Parlament, und vom sechzehnten Jahrhundert an stand jeder walisischen Grafschaft ebenfalls ein Sitz zu.

 59Die englische Version wird zitiert nach: Ellen Jane Lorenz, Glory, Hallelujah! The Story of the Campmeeting Spiritual. Nashville: Abingdon, 1980, S. 127. Zitiert in: TRE Teil 1, Bd. 10, 1993. Es kursieren verschiedene deutsche Übertragungen des Liedes Amazing Grace. Beispielhaft wird diejenige von Anton Schulte abgedruckt, der sich vergleichsweise eng an das Original hält.

 60Der Begriff »animalischer Magnetismus« wurde von dem deutschen Arzt Franz Anton Mesmer (1734-1815) geprägt und bezeichnete die Fähigkeit mancher Menschen, andere zu heilen oder zu beeinflussen, indem sie ihre Lebenskraft oder ihr »Fluidum« (eine magnetische Substanz, von der man glaubte, sie sei überall in der Materie des Universums vorhanden) auf sie richteten. Krankheit wurde auf Blockierungen zurückgefuhrt, die den freien Fluss dieses Fluidums durch den Körper verhinderten. Körperkontakt, etwa durch Handauflegung, spielte bei diesem Prozess eine Rolle. Mesmer selbst, der viel Sinn für Effekte hatte, berührte seine Patienten mit einem Stab. Als Synonym für den animalischen Magnetismus wurde der Begriff Mesmerismus gebräuchlich. Die Prozedur führte zu etlichen Heilungen von Menschen mit psychosomatischen Beschwerden, deren körperliche Symptome durch psychische Störungen verursacht waren. Seit den 1780er-Jahren war sie für einige Zeit sehr populär und gab der Entwicklung der Hypnose, des Spiritismus und anderer »alternativer« spiritueller und therapeutischer Praktiken wesentliche Impulse.

 61Derartige Ansichten waren schon in der Reformationszeit von Miguel Servetus und Faustus Socinus geäußert worden, doch in England wurde diese Sichtweise erstmals um die Mitte des siebzehnten Jahrhunderts laut. Während des achtzehnten Jahrhunderts übernahmen viele bestehende presbyterianische (d. h. in der reformierten Tradition stehende) Gemeinden allmählich unitarische Überzeugungen. In der anglikanischen Kirche wurde mit einer Petition ans Parlament versucht, die Anforderung an Geistliche, sich zu den Neununddreißig Artikeln von 1571 als maßgeblicher Formulierung der anglikanischen Lehre zu bekennen, zu lockern. Die Petition wurde abgewiesen, und einer ihrer Unterstützer, Theophilus Lindsey legte 1747 sein Priesteramt nieder und gründete in London seine eigene Glaubensgemeinschaft. Bis 1813 waren die Unitarier im Gegensatz zu anderen Nonkonformisten in England rechtlich nicht anerkannt und wurden strafrechtlich verfolgt.

 62Das Nizäische Glaubensbekenntnis wurde vermutlich im späten vierten oder frühen funften Jahrhundert verfasst und ist das einzige Glaubensbekenntnis, das sowohl in der Ost- als auch in der Westkirche akzeptiert wurde. Es bejaht die wichtigsten christlichen Lehren, darunter die Dreieinigkeit, die Göttlichkeit und Menschlichkeit Christi und die Persönlichkeit und Göttlichkeit des Heiligen Geistes. Das Bekenntnis verdankt seinen Namen dem Konzil von Nizäa (325), bei dem die Lehre von der vollkommenen Göttlichkeit Jesu Christi bekräftigt wurde. Das Bekenntnis wurde zwar erst viel später formuliert, doch seine Befürworter betrachteten es als im Einklang mit den Beschlüssen des Konzils. In der anglikanischen Kirche ist es traditionell eines der drei Glaubensbekenntnisse, die in Gottesdiensten verwendet werden, gemeinsam mit dem Apostolischen und dem Athanasischen Bekenntnis.

 63Philip Doddridge (1702-51) war ein englischer nonkonformistischer Theologe, Choraldichter und Ausbilder von Geistlichen. The Rise and Progress of Religion in the Soul erschien erstmals 1745 und hatte enormen Einfluss als Darlegung des älteren nonkonformistischen Verständnisses des Heilsweges, das auf der evangelistischen Praxis der Puritaner des siebzehnten Jahrhunderts beruhte. Doddridge war in seinen Lehrauffassungen nicht starr, und im Gegensatz zu manchen anderen Nonkonformisten begrußte er das Aufkommen der evangelikalen Bewegung in den 1730er-Jahren.

 64Die Neununddreißig Artikel (1571) waren die maßgebliche Formulierung der Lehre der anglikanischen Kirche. Zur damaligen Zeit mussten sich Studenten in Oxford und Cambridge zu ihnen bekennen, um ihre akademischen Würden zu erhalten.

 65Der belgische Badeort stand - im Englischen wie auch im Deutschen - Pate für die Bezeichnung Spa im Sinne von Wellnessbad.

 66Joshua Reynolds (1723-92) war ein hoch angesehener englischer Porträtmaler und ab 1768 der erste Präsident der Königlichen Akademie der Künste.

Fußnoten

F1 Als Abolitionismus bezeichnet man die Bewegung, die sich für die Abschaffung des Sklavenhandels in der englischsprachigen Welt einsetzte.

F2 Als Watergate-Affäre bezeichnet man einen innenpolitischen Skandal in den USA, der 1974 zum Rücktritt von Präsident Richard M. Nixon führte.

F3 Mason Locke Weems (1759–1825), auch Parson (deutsch: Pastor) Weems genannt, ist vor allem durch seine sehr erfolgreiche Biografie über George Washington bekannt geworden. Etliche darin enthaltene anekdotenhafte Ausschmückungen sind mit ziemlicher Sicherheit erfunden, ohne dass Weems sie jedoch als Legenden kennzeichnete (z. B. wie Washington sich als Sechsjähriger zu dem Versuch bekennt, einen jungen englischen Kirschbaum im Garten seines Vaters zu fällen).

F4 Unter einem Curate (dt. Kurat) in der englischen Staatskirche (Church of England) verstand man ursprünglich jeden Geistlichen, der eine Pfarrei betreute, die mehrere Gemeinden umfassen konnte. Das Wort wurde jedoch schließlich für Geistliche verwendet, die entweder Hilfsdienste für einen Pfarrer verrichteten oder aber eine vakante Pfarrei vorübergehend betreuten.

F5 Tacitus (ca. 56 bis ca. 117) war ein römischer Politiker und Historiker, der besonders für seine Annalen bekannt ist, welche die Geschichte des Römischen Reiches erzählen.

F6 Mit »Latitudinarismus« (von engl. latitude, »Breite«; »Freiheit«) bezeichnet man eine Richtung in der Church of England im späten 17. Jahrhundert, die größeren Spielraum (latitude) in grundlegenden christlichen Lehrfragen zuließ und dem Verstand in religiösen Fragen eine größere Bedeutung beimaß. Sie bildete sich als Reaktion heraus einerseits auf die Betonung, welche die Puritaner auf das intensive religiöse Erlebnis legten, und andererseits als Antwort auf die zeitgenössische erkenntnistheoretische Entwicklung mit dem Schwerpunkt auf wissenschaftlicher Beobachtung und Vernunft. Im 18. Jahrhundert entwickelte sich der Latitudinarismus zur vorherrschenden Prägung in der Church of England.

F7 Die Treasury (»Schatzkammer«) war das für Finanzen und Besteuerung zuständige britische Ministerium.

F8 Es scheint sich um einen großen Pie (»Pastete«) gehandelt zu haben, dessen gebackener Teigmantel einem englischen Pork Pie (Pie mit Schweinefleisch) ähnelt und der gewürztes Geflügel und Wild enthält.

F9 Lateinisch; »mit Leichtigkeit die erste Stelle einnehmend«.

F10 Der Begriff Witz (engl. wit) bedeutete ab dem 17. Jahrhundert oft die Fähigkeit, auf geistreiche Weise schlagfertig zu sein, eine Eigenschaft, die in Frankreich als Esprit bezeichnet wurde und damals besonders begehrt war. Die heutige Bedeutung Scherz entwickelte sich erst später.

F11 Vauxhall ist heute der Name eines Londoner Stadtteils am Südufer der Themse, etwa einen Kilometer südlich von Westminster. Vor der Bebauung des Gebietes war hier um 1660 ein Lustgarten angelegt worden. Zu Wilberforce’ Zeit war es eine beliebte Stätte für Musikveranstaltungen, Feuerwerke und dergleichen.

F12 Das britische Parlament ist in zwei Häuser unterteilt, das Oberhaus und das Unterhaus. Die Mitglieder des Parlaments, die im Unterhaus sitzen, werden in ihr Amt gewählt, doch die Mitglieder des Oberhauses erlangten – zu Wilberforce’ Zeit – ihren Sitz größtenteils durch Erbschaft.

F13 Torys und Whigs bildeten die beiden großen politischen Gruppierungen im britischen Parlament. Sie kamen im späten siebzehnten Jahrhundert auf und entwickelten sich erst allmählich zu klar abgegrenzten Parteien. Torys glaubten, der König sei durch Gott eingesetzt, und sie trachteten danach, die Privilegien der Church of England als dem überlieferten Glauben aufrechtzuerhalten. Whigs legten größere Betonung auf die Rolle des Parlaments bei der Regierung des Landes und befürworteten später eine Politik der Toleranz gegenüber Protestanten jenseits der anglikanischen Kirche.

F14 Truman Capote (1924–85) war ein amerikanischer Romanautor, dessen späteres turbulentes Leben durch Alkohol- und Drogenabhängigkeit gezeichnet war. Der amerikanische Filmschauspieler Vincent Price (1911–93), mit einer sehr einprägsamen Stimme, wurde durch seine Auftritte in etlichen Horrorfilmen berühmt.

F15 Pharao oder Pharo ist ein altes Glücksspiel mit französischen Karten.

F16 Sir John Falstaff ist eine komische Figur aus den Dramen William Shakespeares, die als habgierig und eitel dargestellt wird.

F17 G. K. Chesterton (1874-1936) war ein britischer Schriftsteller, dessen vielfältiges Werk Bücher über christliche Apologetik, Wirtschafts- und politische Philosophie wie auch Lyrik und Kriminalromane umfasste. Als Erwachsener trat er von der Church of England zum Katholizismus über. Bekannt war er auch für seinen immensen Leibesumfang und seine enorme Körpergröße.

F18 Der Unitarismus ist ein Ableger protestantischer Kirchen in England, der die Lehren von der Dreieinigkeit und der Göttlichkeit Jesu Christi ablehnt; s. Anmerkung 61, S. 391.

F19 Stephen Hawking gilt als der berühmteste lebende Physiker (vgl. S. 37); Dick Cavett (geb. 1936) ist ein US-Talkmaster, der für seine intelligente, sorgfältig vorbereitete Moderation bekannt ist; und der Franzose André the Giant (»André der Riese«; 1946–93), ein hünenhafter Mann mit einem Gewicht von 240 Kilogramm und einer Größe von 2,24 Metern, gilt als einer der erfolgreichsten Wrestler seiner Zeit.

F20 In Charles Dickens’ (1812–70) Roman »Große Erwartungen« wird dem Waisenjungen Pip eine große Erbschaft versprochen, unter der Bedingung, dass er nach London gehe, um dort ein Gentleman zu werden. Joe, der Pip das Schmiedehandwerk gelehrt hat, bedauert Pips Weggang, da dieser bei ihm und seiner Frau gelebt hatte.

F21 Ebenezer Scrooge ist eine Figur aus der »Weihnachtsgeschichte« (1843) von Charles Dickens. Er ist ein Geizkragen, der nur für sein Geld lebt und nichts für Weihnachten übrig hat. Eines Weihnachtstages jedoch hat er eine Vision von sich selbst in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, die ihm von drei Geistern übermittelt wird. Als er sieht, was für eine Zukunft ihm wahrscheinlich bevorsteht, fleht Scrooge um eine zweite Chance, bereut seinen Geiz und überrascht seinen Angestellten Bob Cratchit mit seiner völlig veränderten Lebenseinstellung, die sich in weihnachtlicher Großzügigkeit äußert.

F65 »Past Prime Ministers«, 2012, The official site of the British Prime Minister’s Office, 2. August 2012 www.number10.gov.uk/history-and-tour/past-prime-ministers

F66 Robert Leroy Ripley (1893–1949) war ein amerikanischer Cartoon-Zeichner und Radioreporter, der Kuriositäten, die er auf seinen zahlreichen Weltreisen fand, unter dem Titel Ripley’s Believe It or Not! als Comicstrips und Radioshows veröffentlichte. [Anm. d. Übersetzers]

F67 The Far Side ist das Hauptwerk des amerikanischen Cartoonisten Gary Larson. Auch auf Deutsch sind zahlreiche Sammelbände von ihm erschienen. [Anm. d. Übersetzers]

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Literatur- und Quellenverzeichnis

Wenn die Redensart »auf den Schultern von Riesen stehen« jemals auf etwas oder jemanden zutraf, dann sowohl auf dieses Buch als auch auf seinen Verfasser. Unsere Vorgabe beim Schreiben dieses Buches lag erstens darin, einer Leserschaft, die wenig über Wilberforce weiß, auf interessante Weise seine Geschichte zu erzählen, und zweitens nicht darin, der Wilberforce-Forschung neue Wege zu bahnen. Während wir in aller Bescheidenheit hoffen, das Erstere getan zu haben, erheben wir mit vorwitzigem Selbstbewusstsein den Anspruch, dass uns das Letztere gelungen ist. Ohne die Forschungsergebnisse, die in den vorhandenen großen Wilberforce-Büchern enthalten sind, könnte es das vorliegende Buch schlicht nicht geben. Es steht ebenso in ihrer Schuld, wie ein Radfahrer seine Rekordzeit den Dreißigtonnern verdankt, in deren Windschatten er sich hat ziehen lassen.

Mit diesem Buch verbinden wir die aufrichtige Hoffnung, den Lesern Appetit auf diese anderen Bücher zu machen. Jedes davon wird dem vorliegenden Porträt Tiefe, Breite und Höhe hinzufügen.

Für Literatur zu Einzelaspekten aus Wilberforce’ Biografie siehe die entsprechenden Anmerkungen.

Belmonte, Kevin, Hero for Humanity. A Biography of William Wilberforce. Colorado Springs / Colorado: Navpress, 2002.

Ders., Wilberforce, in: Gerhard Krause (Hg.) und Gerhard Müller (Hg.), Theologische Realenzyklopädie, Band 36. Berlin: Walter de Gruyter, 2004, S. 38-42.

Ders., Travel with William Wilberforce. The Friend of Humanity. London: Day One, 2006.

Carey, Brycchan, Home page. 29. Juni 2012 <http://www.brycchancarey.com>

Coupland, Reginald, Wilberforce. A Narrative. London: Collins, 1945, 1. Aufl. Oxford: Clarendon, 1923.

Furneaux, Robin, William Wilberforce. London: Hamilton, 2006, 1. Aufl. 1974.

Hague, William, William Wilberforce. The Life of the Great Anti-Slave Trade Campaigner William Wilberforce. London: Harper Perennial, 2008.

Hochschild, Adam: Bury the Chains. London: Pan, 2005.

Howse, Ernest Marshall, Saints in Politics. The »Clapham Sect« and the Growth of Freedom. London: George Allen & Unwin, 1953.

Lean, Garth, God’s Politician. William Wilberforce’s Struggle. London: Darton Longman Todd, 2007, 1. Aufl. 1980.

Pollock, John, William Wilberforce. Harwich, Kingsway: 2007, 1. Aufl. Oxford: Lion, 1977.

Reddie, R. S., Abolition: The Struggle to Abolish Slavery in the British Empire. Oxford: Lion, 2007.

Stott, Anne, Wilberforce. Family and Friends. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Tomkins, Stephen, The Clapham Sect. How Wilberforce’s Circle Transformed Britain. Oxford: Lion Hudson, 2010.

Wilberforce Central, Home page. 29. Juni 2012 <http://www.wilberforcecentral.org>.

Wilberforce, Robert Isaac und Wilberforce, Samuel, The Life of William Wilberforce, 5 Bde. London: John Murray, 1838.

Wolffe, John, The Expansion of Evangelicalism. The Age of Wilberforce, More, Chalmers and Finney. Downers Grove: IVP, 2007.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Zeittafel

1759
24. August: geboren in Hull.

1769–71
lebt bei seinem Onkel und seiner Tante, William und Hannah Wilberforce, in Wimbledon; Schulbesuch in Putney.

1771–76
Schulbesuch in Pocklington, Yorkshire.

1776–80
am Saint John’s College, Cambridge.

1780
11. September: wird Mitglied des Parlaments für Hull; Reise nach Frankreich.

1784
4. April: wird bei den allgemeinen Parlamentswahlen Mitglied des Parlaments für Yorkshire.

1784–86
bereist vom Herbst 1784 bis zum Herbst 1785 den Kontinent; erlebt seine »Große Wandlung«, die Bekehrung zum evangelikalen christlichen Glauben; Ostern 1786 empfängt Wilberforce erstmalig das Abendmahl. Er zieht sich für einige Zeit zurück, um die zukünftige Richtung seines Lebens zu überdenken.

1786
Weihnachten: mietet das Haus Old Palace Yard Nr. 4 in Westminster als Wohnsitz in London.

1787
Mai: Pitt bittet Wilberforce, im Parlament einen Antrag für die Abschaffung des Sklavenhandels einzubringen.
Sommer: Wilberforce gründet mit Gleichgesinnten die Proclamation Society, nachdem Georg III. am 1. Juni eine königliche Proklamation gegen Laster und Unmoral erlassen hat.

1789
Mai: präsentiert im Unterhaus den ersten von vielen Anträgen auf Abschaffung des Sklavenhandels.

1792
April: Unterhaus beschließt Abschaffung des Sklavenhandels bis zum 1. Januar 1796, doch das Oberhaus verlangt weitere Beweisaufnahme. Frühjahr: zieht im Haus Battersea Rise in Clapham ein, behält sein Haus in Westminster für die Arbeit.

1796
21. Dezember: beteiligt sich an der Gründung der Society for Bettering the Condition of the Poor.

1797
12. April: erste Ausgabe seines Practical View erscheint. 30. Mai: heiratet Barbara Spooner in Walcot, Bath.

1798
die Wilberforces ziehen in die Broomfield Lodge, Clapham.

1799
12. April: beteiligt sich an der Gründung der Society for Missions to Africa and the East (später Church Missionary Society), wird deren Vizepräsident.

1803–04
beteiligt sich an der Gründung der British and Foreign Bible Society, wird Mitglied ihres Komitees.

1807
23. Februar: Unterhaus beschließt Abschaffung des Sklavenhandels in den britischen Besitzungen (die Vorlage wird am 25. März Gesetz).

1808
zieht in ein neues Haus in Kensington Gore, London.

1812
gibt Sitz für Yorkshire auf und wird Mitglied des Parlaments für Bramber in Sussex.

1821
verkauft das Haus in Kensington Gore und mietet ein Anwesen in Godstone in Surrey.

1823
31. Januar: Gründung der Anti-Slavery Society mit Clarkson und Wilberforce als Vizepräsidenten.
Umzug nach Brompton Grove.
schreibt Appeal … in Behalf of the Negro Slaves.

1824
Herbst: entscheidet sich gegen die Möglichkeit, sich eine Peerswürde verleihen zu lassen.

1825
Februar: Rückzug aus der Politik.

1826
Umzug nach Highwood Hill in der Nähe von Mill Hill in Middlesex.

1831
April: Highwood wird verkauft.

1833
22. Juli: Gesetzesvorlage zur Sklavenbefreiung in den britischen Besitzungen wird im Unterhaus ohne Abstimmung verabschiedet (Verabschiedung im Oberhaus am 20. August); Sklaveneigner erhalten eine Entschädigung von
20 Millionen Pfund.
29. Juli: stirbt in London.
5. August: Feierliches Begräbnis in der Westminster Abbey.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Britische Premierminister von 1765 bis 1834⁶⁵

| Amtszeit | politische Richtung
Charles Watson-Wentworth, | 1765–6, 1782 | Whig
2. Marquess of Rockingham |  |
(1730–82) |  |
William Pitt der Ältere (1708–78) | 1766–8 | Whig
Duke of Grafton (1735–1811) | 1768–70 | Whig
Lord North (1732–92) | 1770–82 | Tory
Earl of Shelburne (1737–1805) | 1782–3 | Whig
Duke of Portland (1738–1809) | 1783, 1807–9 | Whig
William Pitt der Jüngere | 1783–1801, | Tory
(1759–1806) | 1804–6 |
Henry Addington (1757–1844) | 1801–4 | Tory
William Grenville (1759–1834) | 1806–7 | Whig
Spencer Perceval (1762–1812) | 1809–12 | Tory
Earl of Liverpool (1770–1828) | 1812–27 | Tory
George Canning (1770–1827) | 1827 | Tory
Viscount Goderich (1782–1859) | 1827–8 | Tory
Duke of Wellington (1769–1852) | 1828–30 | Tory
Earl Grey (1764–1845) | 1830–4 | Whig

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Bildnachweis

Bildteil

S. 1 (Wilberforce 1770, Gemälde von John Russell, Öl auf Leinwand): Mit freundlicher Genehmigung der National Portrait Gallery, London; S. 2 (Wilberforce mit 29 Jahren): ©nbsp;Bettmann/CORBIS; S. 3 (Wilberforce 1810): Foto von Hulton Archive / Getty Images; S. 4 (William Cowper): Foto von Time Life Pictures / Mansell / Time Life Pictures / Getty Images; S. 4

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Danksagungen

Das Leben ist ein Gemeinschaftsprojekt. Dass Bücher dies ebenfalls sind, ist zwar ein Klischee, jedoch keine Fiktion. Zuallererst möchte ich meiner Schreibkraft danken, hochachtungsvoll, die meine Gedanken ganz buchstäblich niederschrieb, während ich sie dachte; eine Leistung, die kaum zu erklären und doch buchstäblich wahr ist. Ernsthafter und weniger tautologisch danke ich Walden Media und Harper San Francisco; und konkreter und weniger kollektiv Micheal Flaherty [sic], dem Produzenten des Films Amazing Grace, sowie meinem Lektor Mickey Maudlin, der mir das unschätzbare Vorrecht zubilligte, die Geschichte eines der größten Männer zu erzählen, die je unter uns wandelten.

Ich stehe tief in der Schuld meines guten Freundes Os Guinness, der mich als Erster mit William Wilberforce und Clapham bekannt machte und diese Flamme beharrlich am Leben erhielt, lange bevor sich so etwas wie eine Zweihundertjahrfeier oder ein Kinofilm am Horizont abzeichnete.

Außerordentlich dankbar bin ich auch meinen Freunden Richard und Pam Scurry sowie Manos und Camille Campouris. Ohne ihre Selbstlosigkeit, mit der sie die Liebe Christi in meinem Leben zum Ausdruck bringen, hätte ich dieses Buch nicht schreiben können.

Für Unterstützung, Ermutigung und Inspiration in vielfältiger Hinsicht bei der Abfassung dieses Buches und dafür, dass sie für mich so etwas wie ein Claphamer System sind, habe ich vielen Freunden zu danken, darunter (neben vielen anderen nicht Genannten) Jim Lane und den Männern von der New Canaan Society; Pastor B. J. und Sheila Weber und der New York Fellowship; Pastor Tom Pike und den Leuten von der Episkopalkirche der Pfarrei Calvary-St.-George’s in Manhattan; Stan und Ginger Oakes und den Mitarbeitern und Studenten des King’s College in Manhattan; und dem Vorstand, der Belegschaft und den Studenten der Geneva School in Manhattan; nicht zu vergessen solch geistigen Leuchttürmen und künstlerischen Genies wie Norman Stone, Tom Howard, David und Susie Young, Jerry Eiseley, Dick Staub, Tim Raglin, und ja, auch Gordon Pennington. Und wer kennt nicht Mark Berner?

Für so schamlose Schlawiner wie Richard Egan, John Hackney und Bob Monteleone habe ich bedauerlicherweise nur noch eine steinerne Miene der Gleichgültigkeit übrig. Mene, mene, tekel, upharsin und so weiter. Deppen. Ihr hattet eure Chance.

Schließlich mache ich hiermit gerne Gebrauch von dem Klischee, für das ich früher unzählige andere Autoren verspottet habe: Ich danke meiner liebsten Frau dafür, dass sie das endlose Gewitter der Abfassung dieses Buches durchgestanden hat, und dafür, dass sie – zusammen mit meiner Tochter – über die Eierschalen hinweggetreten und manchmal auch getanzt ist, die überall reichlich verstreut wurden, höchstwahrscheinlich von einer gewissen Person, die sich in diesem Moment sehr bewusst des Passivs bedient. Mögen die Eierschalen nun endlich für immer ausgekehrt werden! Und, mit Gott als unserem Zeugen: Möge es in unserem Leben nie wieder knirschen.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Über den Autor

Eric Metaxas wurde 1963 in New York City geboren und studierte an der renommierten Yale University. Bei der Abschlussfeier am Ende seines Studiums wurden seine belletristischen Leistungen zweifach ausgezeichnet.

In Deutschland wurde Metaxas durch seine viel beachtete große Biografie über Dietrich Bonhoeffer bekannt (»Bonhoeffer. Pastor, Agent, Märtyrer und Prophet«, SCM Hänssler, 2011), die bereits in der vierten Auflage vorliegt. Die amerikanische Ausgabe belegte u. a. den ersten Platz der renommierten New-York-Times-Bestsellerliste und erhielt mehrere Auszeichnungen, darunter Christian Book of the Year (ECPA). Über »Bonhoeffer« berichteten u. a. das Wall Street Journal, Publishers Weekly, der Evangelische Pressedienst (epd), die Südwest Presse und der Norddeutsche Rundfunk.

Bonhoeffer-Experte Prof. Dr. Peter Zimmerling lobte das Buch als »anschaulich und packend geschrieben«, das »gerade für jüngere Menschen … einen wunderbaren Einstieg in die Beschäftigung mit« Bonhoeffer darstelle.

Metaxas’ Buch Everything You Always Wanted to Know About God (but were afraid to ask) wurde unter anderem von Ann B. Davis (»Ich bin von dem Buch absolut begeistert!«) und Timothy Keller, Autor von Warum Gott? Vernünftiger Glaube oder Irrlicht der Menschheit?, (»Es ist schwierig, nicht ins Schwärmen zu geraten«) rezensiert.

Zu seinen humoristischen Texten gehören sein Kult-Klassiker Don’t you Believe It! – eine Parodie (in Buchlänge) der beliebten Ripley’s Believe It or Not!-Geschichten⁶⁶, der den Romanschriftsteller Mark Helprin zu der Aussage veranlasste, Metaxas sei der »wahre Erbe von Gary Larson’s Far Side«⁶⁷.

Für seine Kurzgeschichten erhielt Metaxas Stipendien für die Künstlerkolonie Yaddo und die MacDowell Colony, die erste Künstlerkolonie der Vereinigten Staaten.

Als Journalist schrieb er Beiträge für Atlantic Monthly und die New York Times; seine humoristischen Texte wurden von Woody Allen als quite funny bezeichnet. Ebenso schrieb er für die Washington Post, Christianity Today und National Review Online Buch- und Filmrezensionen, Essays und Gedichte.

1988–92 war Metaxas Chefredakteur bei Rabbit Ears Productions. In dieser Eigenschaft schrieb er über zwanzig Kindervideos und -bücher, die von Schauspielern wie Mel Gibson, Robin Williams und Jodie Foster gesprochen wurden. Seine Rabbit Ears-Videos gewannen zahlreiche Preise, darunter drei Grammy-Nominierungen für Best Children’s Recording.

Zu den zahlreichen weiteren, z. T. preisgekrönten Kinderbüchern gehören unter anderem Prince of Egypt A to Z, Uncle Mugsy & the Terrible Twins of Christmas, Squanto and the Miracle of Thanksgiving und It’s Time to Sleep, My Love – mit Illustrationen von Nancy Tillman und einer Erstauflage von 175 000 Exemplaren.

Metaxas arbeitete ebenso als Autor für die computeranimierten Kinderfilme Veggie Tales.

2011 erhielt Metaxas die 17. Canterbury Medal, die der Becket Fund for Religious Freedom verleiht und zu deren früheren Preisträgern unter anderem Chuck Colson und Elie Wiesel gehören.

Metaxas ist Gründer und Moderator von Socrates in the City – Conversations on the Examined Life, eine monatlich stattfindende Veranstaltung mit unterhaltsamen und zum Nachdenken anregenden Diskussionen über »das Leben, Gott und andere Nebensächlichkeiten«, in der Gäste wie Dr. Francis Collins, Sir John Polkinghorne, Baroness Caroline Cox, Rabbi Sir Jonathan Sacks und Os Guinness zu Wort kommen (www.socratesinthecity.com).

Metaxas arbeitet als Redakteur für die von Chuck Colson gegründete Radiosendung Breakpoint (www.breakpoint.org), eine von über vierhundert amerikanischen Rundfunkstationen ausgestrahlte tägliche Radiosendung, die acht Millionen Zuhörer erreicht.

Eric Metaxas tritt auch international als Redner auf und hat unter anderem Debatten in der Oxford Union geführt, dem ältesten Debattierclub der Welt. Beim National Prayer Breakfast (»Nationales Gebetsfrühstück«) 2012 in Washington D. C., an dem das amerikanische Präsidentenehepaar Michelle und Barack Obama und Vizepräsident Joe Biden, Kongressabgeordnete und Regierungsmitglieder aus der ganzen Welt teilnahmen, war er der Hauptredner. Zu den bisherigen Rednern gehören u. a. Mutter Teresa, Bono und Tony Blair.

Metaxas ist Gemeindeglied in der Episkopalkirche Calvary-St.-George’s und wohnt mit seiner Frau und Tochter in Manhattan, New York.

Sie können den Autor über seine Homepage www.ericmetaxas.com kontaktieren, die weitere Informationen über ihn und seine Arbeit enthält.